Решение по делу № 2-743/2021 от 23.03.2021

Гражданское дело № 2-743/21

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Ульяновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вероникова В.А. к Баеву Д.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Вероников В.А. обратился в суд с иском к Баеву Д.В. о возмещении ущерба, просит суд взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что Х г. ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ему, истцу, причинен материальный ущерб.

По факту причинения ущерба в отношении ответчика было заведено уголовное дело №* от Хг. по ч.1 ст. 167 УК РФ. Ответчик преднамеренно столкнул металлическую дверь на его, истца автомобиль, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ответчика подтверждается Приговором мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района от Х года, согласно которому Баев Д.В. был признан виновным по ч 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. За ним, истцом признано право на возмещение ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № * от Х

Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно автомобиля Volkswagen Golf 6, гос номер *, таких как замена разбитого стекла заднего вида, замена заднего фонаря, восстановление/полная замена несъемной задней правой части корпуса, а так же восстановление лакокрасочного покрытия на крышке багажника, бампере, задней правой стороне автомобиля.

Так же истец просит суд взыскать расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства Баева Д.В. у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что требования полежт удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Х ответчиком было совершено преступление, в результате которого он причинил истцу материальный ущерб.

Приговором мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района от Х года, Баев Д.В. был признан виновным по ч 1 ст. 167 УК РФ в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

За истцом признано право на возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет <данные изъяты> руб., на основании квитанции к заказ-наряду № * от Х, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба., а так же расходы на оценку ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат расходы по госпошлине от которых истец при подаче искового заявления был освобожден.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баева Д.В. в пользу Вероникова В.А. в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баева Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.И.Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 г.