Дело № 2-1131/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Артем Приморского края 09 августа 2016 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Левицкой Ж.В.
при секретаре Рогожкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина О.А. к Юсуповой Н..В. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Бабушкин О.А. обратился в суд с названным иском, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просил взыскать с Юсуповой Н.В. в его пользу денежные средства в размере 294861,86 руб., в том числе 244 067,58 руб. - сумма займа, 35988 руб.– проценты по займу, 14806,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, в том числе 7457 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1200 руб. – расходы на подготовку нотариальной доверенности.
В судебном заседании от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Признаваемый сторонами общий размер задолженности Юсуповой Н.В. перед Бабушкиным О.А. (включая основной долг, проценты по займу и проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет 250 000 руб.
2. Ответчик обязуется уплатить сумму задолженности в следующие сроки:
- 125 000 руб. ответчик перечисляет в день утверждения судом мирового соглашения;
-25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
-20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
-20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
-20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
-20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
-20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Платежи производятся в безналичном порядке по следующим реквизитам:
Получатель: Бабушкин О.А., <данные изъяты>
4. В случае невыплаты (несвоевременной выплаты) суммы долга, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
5. В случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 календарных дней, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу расходы, которые он понес в связи с обращением в суд (дело №), включая 7457 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. по оплате услуг представителя, 1200 руб. расходы за подготовку нотариальной доверенности.
6. Стороны подписали настоящее Соглашение в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для предоставления в суд.
В судебном заседании представитель истца Бабушкина О.А. по доверенности П.А.В., наделенный истцом полномочиями, в том числе по утверждению мирового соглашения, ответчик Юсупова Н.В. просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано всеми сторонами, исходя из того, что стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.
2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:
- 125 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
-25 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;
-20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;
-20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;
-20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;
-20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;
-20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.,
<░░░░░░ ░░░░░░>
4. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
5. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░ №), ░░░░░░░ 7457 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 30 000 ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1200 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ |
░░░░░░░░ ░.░. |