Решение по делу № 72-298/2023 от 05.06.2023

Дело № 72-298/2023

УИД 81RS0006-01-2023-000630-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство председателя административной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края П. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношина Максима Витальевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 15.03.2023 № 2-2023 индивидуальный предприниматель Мехоношин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.04.2023, вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора Кудымкарской городской прокуратуры Гайфуллина Д.Т., постановление коллегиального органа от 15.03.2023 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В Пермский краевой суд поступила жалоба председателя административной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края П. на решение судьи городского суда от 28.04.2023, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы председатель административной комиссии П., Мехоношин М.В., извещенные надлежаще, участие не принимали. От заявителя ходатайства поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия решения от 28.04.2023 получена председателем коллегиального органа П. в этот же день, что подтверждается распиской о получении (л.д. 74), дело рассмотрено с его участием.

Первоначально жалоба была подана через Кудымкарский городской суд Пермского края 10.05.2023 при последнем дне обжалования 08.05.2023.

Пропуск срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для обжалования судебного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении явились основанием для возвращения жалобы на основании определения судьи Пермского краевого суда от 22.05.2023.

С настоящей жалобой и ходатайством председатель административной комиссии Кудымкарского муниципального округа П. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края 26.05.2023.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Согласно пункту 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований полагать, что с учетом срока обжалования у председателя административной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края отсутствовала возможность своевременно подать жалобу, не имеется, при условии, что жалоба в Кудымкарском городском суде Пермского края рассмотрена с участием председателя административной комиссии П., копия решения ему была выдана в тот же день, при этом в резолютивной части решения содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не приводятся.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.04.2023 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется, заявитель не лишен возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

ходатайство председателя административной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края П. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношина Максима Витальевича оставить без удовлетворения; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело вернуть в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись