Решение по делу № 33-1442/2019 от 18.03.2019

№ 33-1442/2019 ч/ж

судья Копченкина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бучневой О.А.,

судей: Митюшниковой А.С., Юдиной И.С.,

при секретаре Стрельниковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Троицкоросляйского сельсовета Токаревского района к Пичугиной Н.П., Симоновой В.В., Поповой Н.Н., Бабайцеву Д.П. о признании права муниципальной собственности Троицкоросляйского сельсовета Токаревского района на невостребованные земельные доли

    по частной жалобе адвоката Ефимкина Г.В. на определение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    31 января 2019 г. рассмотрено исковое заявление администрации Троицкоросляйского сельсовета Токаревского района к Пичугиной Н.П., Симоновой В.В., ПоповойН.Н., БабайцевуД.П. о признании права муниципальной собственности Троицкоросляйского сельсовета Токаревского района на невостребованные земельные доли и по делу вынесено решение.

    Адвокат Ефимкин Г.В. был привлечён к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ и представлял интересы ответчицы Пичугиной Н.П.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 г. произведена оплата вознаграждения адвокату Ефимкину Г.В., участвовавшему в суде в качестве представителя ответчика Пичугиной Н.П., в течение 4 дней с выездом в размере 3080 рублей за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.

    В частной жалобе адвокат Ефимкин Г.В. просит отменить определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 г., указывая, что в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял интересы ответчика Пичугиной Н.П. по гражданскому делу.

    Так, он осуществлял представительство интересов Пичугиной Н.П. в течение 4 дней, при этом осуществлял выезд в другой населённый пункт из р.п. Мордово в р.п. Токаревка. Ссылаясь на отсутствие норм права, регулирующих определение размера вознаграждения адвокатов по гражданским делам, применяет аналогию права при регулировании сходных отношений в уголовном судопроизводстве, а именно обращает внимание, что в соответствии с п/п 2 п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 5.09.2012 г. № 174/122н за один день участия по уголовным делам в отношении трёх и более подозреваемых, обвиняемый (подсудимых) вознаграждение адвокату устанавливается в размере 980 рублей.

Так же обращает внимание, что решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 16.01.2019 г., принятым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.12.2018 г. № 1240, увеличен размер выплаты вознаграждения адвокату по указанной категории уголовных дела и составляет 1330 рублей за один день участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесённых судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определён Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (далее – Положение).

Разрешая по существу заявления адвоката суд первой инстанции исходил из того, что в Токаревском районном суде Тамбовской области рассматривалось гражданское дело по иску администрации к четырём ответчикам, где адвокат Ефимкин Г.В. по назначению суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял интересы ответчика Пичугиной Н.П. на протяжении четырёх дней: 24.12.2018 г. знакомился с материалами дела, 25.12.2018 г., 16.01.2019 г., 31.01.2019 г. участвовал в судебном заседании. Судом так же принято во внимание, что адвокат в целях участия в гражданском деле осуществлял выезд в другой населённый пункт из р.п. Мордово в р.п. Токаревка, в связи с чем посчитал необходимым увеличить размер вознаграждения адвоката на 220 рублей за каждый день участия.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению вышеприведённые нормы закона и пункт 23 (1) Положения, определив размер вознаграждения адвоката в сумме 550 рублей за один рабочий день участия, обоснованно увеличив его на 220 рублей.

Оснований, с наличием которых законодатель связывает возможность определения размера вознаграждения адвоката более чем 550 рублей за один рабочий день участия, но не более 1 200 рублей, перечисленных в пункте 23.1 Положения, судебная коллегия не усматривает.

Количество участвующих ответчиков, с учётом того, что адвокат представлял по назначению суда интересы одного, к перечисленным основаниям не относятся и законным основанием для увеличения размера вознаграждения (от 550 рублей до 1 200 рублей) за один день участия не является.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм гражданско-процессуального законодательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, правовых оснований для его отмены не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу адвоката Ефимкина Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: