Решение по делу № 2а-1534/2020 от 14.10.2020

50RS0040-01-2020-002375-47                                                                Копия

Дело № 2а-1534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реутов                                                                        12 ноября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре Идрисовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №4, административное дело по административному исковому заявлению ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Эмгееву Мергену Антоновичу, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Кокоеву Агину Мгеровичу, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя Боровкова Виталия Евгеньевича, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие судебного приставов-исполнителей, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по исправлению описок и внесению изменений в материалах исполнительного производства, о возложении обязанности по отмене постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по проведению полного комплекса мер принудительного характера по взысканию задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «МангоФинанс» ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Эмгееву М.А., судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Кокоеву А.М, Реутовскому ГОСП УУФССП России по Московской области в лице начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя Боровкова В.Е., ГУФССП России по Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области Эмгеева М.А., Кокоева А.М. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства и не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области Эмгеева М.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области Эмгеева М.А. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коренькова А.А., в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Эмгеева М.А. исправить описку в материалах исполнительного производства № о вынесении постановления о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП в части изменения фамилии должника; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 ФИО7 по <адрес> ФИО5 В.Е. отменить постановление судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области Эмгеева М.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства и направлении копии постановления в адрес ООО «МангоФинанс»; об обязании судебного пристава-исполнителя Эмгеева М.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника Коренькова А.А. по исполнительному производству №- ИП путём направления запросов в УФНС по Московской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Московской области, запросов в ЦЗН по Московской области, в адресное бюро по Московской области, в Управление по делам ЗАГС по Московской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Московской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Московской области о нахождении должника в местах заключения; в УГИБДД по Московской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществлении выхода по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коренькова А.А. задолженности по договору займа <данные изъяты>. и заявления ООО «МангоФинанс» судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области Кокоевым А.М в отношении должника Коренкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производств» -если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кокоев А.М. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не сверил фамилию должника в исполнительном документе, следовательно, судебные приставы-исполнители Эмгеев М.А. и Кокоев А.М. направили запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной фамилией должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель Эмгеев М.А. принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

В нарушение положений пункта 6 ст. 47 от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Эмгеев М.А направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Кокоев А.М. на основании судебного приказа по делу № возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника с некорректной фамилией «Коренков» вместо «Кореньков», повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МангоФинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца (л.д.5).

Административные ответчики- судебные приставы-исполнители Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Эмгеев М.А. и Кокоев А.М., начальник отдела-старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области Боровков В.Е., представитель ГУФССП по Московской области и заинтересованное лицо Кореньков А.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.55-62).

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> постановлено взыскать с Коренькова А.А в пользу ООО «МангоФинанс» задолженность по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «МангоФинанс», судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП Кокоевым А.А возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коренкова А.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, договор № в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «МангоФинанс» (л.д.41-43).

Согласно представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России за период ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения о счетах и имуществе должника (л.д.44-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Эмгеевым М.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен иск и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.49-50). Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.03.2020г. и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, а также подлинник судебного приказа направлен взыскателю-административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела-старший судебный пристав Реутовского ГОСП Боровков В.Е. вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коренькова А.А. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.51).

Также, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Эмгеевым М.А. постановлено взыскать с Коренькова А.А. исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., поскольку должником не исполнен исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения (л.д.52-53).

Сведения о совершении иных исполнительных действий в материалы дела не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

По правилам ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков -судебных приставов-исполнителей Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Кокоева А.М., Эмгеева М.А. и Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области имело место бездействие, выразившееся в проявлении невнимательности при указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. некорректной фамилии должника «Коренков» вместо «Кореньков», что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное взыскание задолженности, а также в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на дату рассмотрения спора врио начальника отдела-старшим судебным приставом Реутовского ГОСП Боровковым В.Е. постановление об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменено. В отношении должника Коренькова А.А. возбуждено исполнительное производство за №-ИП. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области Эмгеева М.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании судебного пристава-исполнителя Эмгеева М.А. исправить описку в материалах исполнительного производства 84222/19/50035-ИП, о вынесении постановления о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП в части изменения фамилии должника; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области Боровкова В.Е. отменить постановление судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области Эмгеева М.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании судебного пристава-исполнителя Эмгеева М.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника Коренькова А.А. по исполнительному производству №- ИП путём направления запросов в УФНС по Московской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Московской области, запросов в ЦЗН по Московской области, в адресное бюро по Московской области, в Управление по делам ЗАГС по Московской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Московской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Московской области о нахождении должника в местах заключения; в УГИБДД по Московской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществлении выхода по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, а потому оснований для удовлетворения в этой части административного иска суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что со стороны административных ответчиков -судебных приставов-исполнителей Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Кокоева А.М., Эмгеева М.А. имело место бездействие, выразившееся в проявлении невнимательности при указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2019г. некорректной фамилии должника «Коренков» вместо «Кореньков», что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное взыскание задолженности, а также в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Эмгееву Мергену Антоновичу, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Кокоеву Агину Мгеровичу, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя Боровкова Виталия Евгеньевича, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие судебного приставов-исполнителей, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по исправлению описок и внесению изменений в материалах исполнительного производства, о возложении обязанности по отмене постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по проведению полного комплекса мер принудительного характера по взысканию задолженности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП Кокоева Агина Мгеровича выразившееся в проявлении невнимательности при указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. некорректной фамилии должника «Коренков» вместо «Кореньков».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Эмгеева Мергена Антоновича, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается и подлинника судебного приказа взыскателю после их вынесения, в остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                     А.В. Радиевский

В окончательной форме решение составлено 12.11.2020 года

Судья:                  подпись                                   А.В. Радиевский

Копия верна: судья

                                                                         секретарь

Решение Не вступило в законную силу: судья

секретарь