Решение по делу № 33а-13406/2018 от 27.08.2018

Судья Чиркова Е.А.           33а-13406/2018                                              144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Пташника И.П.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Лукьянова Олега Тимофеевича,

по апелляционной жалобе Лукьянова О.Т.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Лукьянова Олега Тимофеевича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Лукьянова Олега Тимофеевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Лукьянова О.Т. Требования мотивированы тем, что Лукьянов О.Т. осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2012г. по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрещения пребывания на территориях детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лукьянов О.Т. просит изменить решение суда, снизить срок административного надзора. Ссылается на отсутствие особо опасного рецидива и опасного рецидива. Считает установленный в отношении него срок административного надзора 8 лет несправедливым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского каря Ирбеткин А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, выслушав административного ответчика поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и частично удовлетворяя административное исковое заявление начальника ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 21.06.2012 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.11.2017 года) Лукьянов О.Т. был осужден за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. Б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период отбывания наказания Лукьянов О.Т. привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Лукьянов О.Т. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая личность Лукьянова О.Т. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничения.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности Лукьянова О.Т., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Лукьянову О.Т. срок административного надзора 8 лет необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененное в отношении него административное ограничение является справедливым и обоснованным.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, судом исследованы и правильно оценены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: