Решение по делу № 1-441/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-441/2022

№        копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край           05 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О.,

подсудимого Павлова В.Н.,

защитника адвоката Чабина Ю.А.,

потерпевшего Кокшарова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении Павлова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей (т. 1 л.д. 158-159),

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа 5000 рублей по приговору Юрлинского районного суда от 02.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей (т. 1 л.д. 176-177),

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 руб. (т. 1 л.д. 173-174). Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова В.Н. избрана мера пресечения в заключения под стражу (т. 1 л.д.47-48), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения продлена до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества сотового телефона и денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 час. до 03.02. час. Павлов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где тайно из корыстных побуждений, похитил лежащий на полу рядом с Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты> с защитной пленкой <данные изъяты>, в накладке <данные изъяты>, на сумму 14 417 руб., и визитницу, внутри которой находилась банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 417 руб. После чего, находясь по выше указанному адресу, в то же время, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, из похищенной им визитницы, банковской картой <данные изъяты> №, оснащенной функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующие ввода пин-кода, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по договору кредитной карты №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя возможность оплаты с помощью технологии бесконтактных платежей, при помощи указанной банковской карты, путём списания денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 04 мин. по 03 час. 16 мин., оплатил покупки на общую сумму 6 540 руб. 00 коп.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, Павлов В.Н. находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно, при помощи указанной банковской карты, путём списания денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 02 мин. по 09 час. 25 мин. оплатил покупки на сумму 7676 руб. 32 коп.,

После чего, Павлов В.Н. находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где действуя тайно, при помощи указанной банковской карты, путём списания денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. и в 10 час. 13 мин. оплатил покупки на общую сумму 1159 руб.

Таким образом, Павлов В.Н. с помощью указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 04 мин. по 10 час. 13 мин., неправомерно осуществил покупки на общую сумму 15 375 руб.32 коп., совершив, тем самым, тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15 375 руб.32 коп., с банковского счёта № банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по договору кредитной карты №, похищенными денежными средствами Павлов В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 375 руб. 32 коп.

Подсудимый Павлов В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему в зале суда, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он с сестрой Свидетель №5 и ее мужем Свидетель №6 пришли в бар, расположенный в нескольких метрах от магазина <данные изъяты> по <адрес>. В баре, они вместе с сестрой Свидетель №5 и Свидетель №6 употребляли спиртные напитки, спиртное покупала Свидетель №5, так как у него не было денежных средств. В ходе употребления спиртного в баре он увидел, что за соседним столиком сидит молодой человек, который спал, рядом с ним лежали вещи, которые у молодого человека выпали из кармана. Он увидел, что среди данных вещей был телефон и визитница. Он решил данные вещи украсть, и для этого он присев рядом с молодым человеком, незаметно поднял лежащий на полу телефон и визитницу положил к себе в карман. Его сестра Свидетель №5 и Свидетель №6 этого не видели. Когда он вышел на улицу из бара, то увидел, что в визитнице находятся три карты: бонусная карта магазина <данные изъяты>, карта <данные изъяты>, карта <данные изъяты>. После этого он зашел в бар, подошел к барной стойке и попросил продать ему несколько бутылок пива. Когда он стал расплачиваться за покупку бонусной картой магазина <данные изъяты> то продавец сказала, что данная карта не используется для оплаты товара. После этого он какой-то из карт, <данные изъяты>, оплатил покупку. Помнит, что продавец в баре сказала, что на карте <данные изъяты> недостаточно средств. Совершив покупку, они продолжили употреблять спиртное. О том, где он взял деньги на спиртное, сестре не говорил. Через некоторое время вновь совершал покупки в баре, приобретал спиртное, чипсы, сухарики, расплачивался банковской картой. Из бара он с сестрой и Свидетель №6 уехали на такси домой. Когда зашли в дом к сестре по адресу <адрес>, он достал из кармана брюк телефон и визитницу под банковские карты, в которой находилась карта <данные изъяты> Данные вещи он показал сестре Свидетель №5 и Свидетель №6, и рассказал, что украл их в баре, где употребляли спиртное. Телефон был в хорошем состоянии, намерен был использовать его в своих целях. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, он приобрел продукты питания, сигареты, спиртное, сладости, оплату товара совершил несколькими операциями, используя карту <данные изъяты> Продавцам магазина он сказал, что данная карта принадлежит его маме, которая отправила его в магазин, чтобы совершить покупки продуктов питания, при этом не сообщила пин-код. По дороге домой к сестре, он в продуктовом магазине, который расположен около <данные изъяты>, также сделал покупки, оплатил картой <данные изъяты>», произвел две оплаты. Когда приехал домой к сестре на <адрес>, продукты раздал детям, а сам вместе с сестрой Свидетель №5 и Свидетель №6 стали употреблять спиртное. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков он с сестрой и ее мужем пошли купаться на речку. По дороге он еще хотел купить продукты питания в магазине, но на карте закончились деньги, или была заблокирована, после чего выйдя из магазина, по дороге на речку карту выбросил. Похищенный им телефон находился в доме его сестры. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Считает, что совершил одно преступление, хищение телефона и денежных средств с банковской карты. Об обстоятельствах хищения телефона и денежных средств с банковской карты подробно пояснил при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-105).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела (показания в т.1 л.д.69-71, т.2 л.д.21-25 оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) показал, что около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при себе в кармане толстовки лежал смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовой накладке черного цвета. Также в данном кармане лежала визитница под банковские карты из кожзаменителя серого цвета с надписью <данные изъяты> в которой находились две карты: банковская карта <данные изъяты>. Находясь в баре <данные изъяты> толстовку, положил или повесил на стул рядом, где сидел за столиком. Находясь в баре, периодически из толстовки доставал свой смартфон так как ему поступали звонки на его телефон. В ходе употребления спиртных напитков в баре уснул за столом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут обнаружил, что из кармана толстовки, которая висела или лежала на стуле рядом с ним, похищен смартфон и визитница с картами. После обратился к владельцу заведения и попросил позвонить на его абонентский номер, но абонент был недоступен, выключен. С кредитной карты <данные изъяты> покупки можно совершать до 1000 руб., без ввода пин-кода, счёт был открыт на его имя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору «о выпуске и обслуживанию кредитной карты №», банковский счет №, банковская карта №. Согласно полученным сведениям из <данные изъяты> по истории проведенных операций, с его кредитной банковской карты, были совершены покупки в баре <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму 15 375 руб. В результате кражи у него было похищено следующее имущество: смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный №, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 12919 руб., силиконовая накладка черного цвета для смартфона марки Xiaomi модель Redmi 9С стоимостью 699 руб., защитная пленка <данные изъяты>, которая была установлена на экран указанного смартфона стоимостью 799 руб., на сумму 14 417 руб., а также денежные средств с банковского счета на сумму 15 375 руб. 32 коп. Сотрудниками полиции ему возвращены, смартфон с силиконовой накладкой и защитной пленкой. Похищенные денежных средств с расчетного счета, Павлов В.Н. не возместил, просит взыскать с него материальный ущерб в размере 15 375 руб. 32 коп.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. в ночное время Потерпевший №1 сделал покупку по своей банковской карте <данные изъяты> на общую сумму 1600 руб. Через какое-то время она увидела, что Потерпевший №1 спит за столиком справа от барной стойки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. к барной стойке подошел мужчина на вид 55-57 лет, худощавого телосложения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 03 час. 04 мин. по 03 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина совершил покупки в баре на общую сумму 6540 руб., оплату производил банковской картой <данные изъяты>. Около 04 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел Потерпевший №1 и сказал, что у него нет смартфона, попросил позвонить на его абонентский номер. Она осуществила звонок, но абонентский номер был недоступен. На следующий день она узнала, что в баре <данные изъяты> совершена кража смартфона и банковских карт у Потерпевший №1, на одну из похищенных карт как оказалось позже, мужчина и совершал покупки (т.1 л.д. 227-229).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. жил в их доме, ночевал в ограде дома на диване. В указанный период Павлов В.Н. вместе с ними употреблял спиртные напитки. После чего они пришли в бар «Ева», где в период времени с 00.00 час. до 02.00 час., они приобретали спиртное. Около 03.00 час., примерно за 20-25 минут, перед тем как уехать домой, несколько раз, покупки делал Павлов В.Н., где он брал деньги, они не знали. После они с Павловым В.Н. уехали домой, где в ограде дома продолжили употреблять спиртное. Во время употребления спиртного Павлов В.Н. достал из кармана смартфон черного цвета и банковскую карту <данные изъяты> с визитницей, которые показал им, пояснил, что указанные вещи похитил в баре <данные изъяты> на полу, рядом со спящим за столом мужчиной. Также Павлов В.Н. пояснил, что покупки в баре оплачивал банковской картой <данные изъяты>, которая находилась в визитнице, которую он украл. Утром ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. на велосипеде уехал в магазин <данные изъяты>, где приобрел продукты питания, конфеты, кофе, чай, сигареты, вино и другие товары. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 пошли купаться на <адрес>, то по автодороге ФИО1, заходил в магазин ИП «Коуров» на <адрес>, когда вышел из данного магазина, то сказал, что находящаяся у него банковская карта <данные изъяты> заблокирована. После этого визитницу Павлов В.Н. положил в карман своих шорт, а карту выбросил по дороге недалеко от данного магазина. Когда пришли с речки домой, то ФИО1 смартфон положил на стол в ограде, где в дальнейшем данный смартфон был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д. 239-241, 242-244).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 оглашенным в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они работали продавцами на кассе в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В утреннее время в 09.00 часов в магазин зашел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, данный мужчина приобрел продукты питания, сигареты, спиртное, при этом на кассе расплатился картой <данные изъяты>, которая имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть прикладывал банковскую карту к терминалу, расположенному на кассе и без ввода пин-кода оплачивал купленный им товар. Когда мужчина оплачивал покупки на сумму свыше 1000 руб., то нужно было ввести пин-код, они об этом мужчине сказали, на что он ответил, что данная карта принадлежит его матери, которая отправила его в магазин за продуктами, не сказав пин-код карты. Мужчина попросил, чтобы покупки были оплачены отдельными операциями до 1000 руб., всего он приобрел товара на сумму 7676 руб. 32 коп. У мужчины на теле имелись «наколки», на руках, на коленях в виде «восьмиконечных звезд» (т. 1 л.д. 43-45, 198-200)

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение смартфона и денежных средств со счёта кредитной банковской карты (л.д.5-7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указал на стол и стулья, за которыми находился в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 8-10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ограде дома на столе находится мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, данный телефон изъят и упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 12-15),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, изъяты видеозаписи с цифровых видеокамер кассы и торгового зала магазина <данные изъяты> за период покупок ДД.ММ.ГГГГ по местному времени: с 09:03 по 09:25 часов, путем копирования с видеорегистратора, установленного в здании магазина по адресу: <адрес>, на смартфон iPhone SE, и последующая запись на оптический диск DVD-R посредством использования ноутбука LENOVO B570e (т.1 л.д. 88-90),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, заявление-анкета по договору кредитной карты, договор по кредитной карте, заявление-анкета по договору по расчетной карте, сведения по тарифному плану расчетной карты №** **** 4067 (т. 1 л.д. 202-203),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что в здании магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Павлов В.Н. осуществляет оплату товара посредством бесконтактной безналичной оплаты (т.1 л.д. 217-225),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что между <данные изъяты> и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты, одобрен кредитный лимит, произведена 21 операция за период времени с 01 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ время московское, совершены покупки и списание денежных средств в кафе-бар <данные изъяты>, магазинах с. Усть<данные изъяты> (т.2 л.д. 12-19),

- протоколом явки с повинной Павлова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлов В.Н. сообщил правоохранительным органам о том, что в баре <адрес> совершил кражу телефона и карт (л.д.20),

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение смартфона и денежных средств со счета потерпевшего, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает имущество и денежные средства против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является собственником смартфона марки <данные изъяты>, имел счет в банке, на его имя была открыта банковская карта, на которой находились денежные средства, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода при осуществлении покупки на сумму до 1000 руб., чем и воспользовался подсудимый. Данная функция выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, и, как установлено судом, Павлов В.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка, путем оплаты приобретенного им товара, таким образом, наличие в действиях Павлова В.Н. квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Павлова В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, склонен к совершению преступлений (т.1 л.д.186), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д.188-189), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в период предварительного расследования, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В действиях Павлова В.Н. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее уже был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова В.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Учитывая наличие у Павлова В.Н. отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Условное осуждение при опасном рецидиве преступлений, который содержится в действиях подсудимого, назначено быть не может (ч.1 ст. 73 УК РФ).

Учитывая положения ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного Павловым В.Н. преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание Павлову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, и без применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены Павлову В.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку тяжкое преступление им было совершено не впервые.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения Павлову В.Н. иного вида наказания, а не лишения свободы, либо без учета правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний (штрафа и ограничения свободы) суд не усматривает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Не отбытое Павловым В.Н. наказание в виде штрафа, по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Павлову В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

заявление-анкета по договору кредитной карты, договор по кредитной карте, заявление-анкета по договору по расчетной карте, сведения по тарифному плану расчетной карты №** ****; реквизиты по счету № карты № <данные изъяты>; выписка по счёту банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте/счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с видеозаписями с цифровых видеокамер кассы и торгового зала магазина <данные изъяты> за период покупок ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с ответом из <данные изъяты> Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ детализация счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по номеру телефона №; оптический диск DVD-R с ответами из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие информацию по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины подсудимого в совершении преступления, признания подсудимым исковых требований в полном объеме, суд признает заявленные исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 15 375 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединить полностью, окончательно назначить Павлову Василию Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Павлову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Павлову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1.ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

    Взыскать с Павлова Василия Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15 375 рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства - заявление-анкета по договору кредитной карты, договор по кредитной карте, заявление-анкета по договору по расчетной карте, сведения по тарифному плану расчетной карты № реквизиты по счету № карты № <данные изъяты>; выписка по счёту банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте/счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с видеозаписями с цифровых видеокамер кассы и торгового зала магазина «<данные изъяты> за период покупок ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с ответом из <данные изъяты> Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ детализация счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по номеру телефона №; оптический диск DVD-R с ответами из АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащие информацию по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья     подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).