Решение по делу № 1-140/2022 от 26.08.2022

УИД:66RS0017-01-2022-000682-60

Дело № 1-140/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                             25 октября 2022 года

        Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Евсиной А.А., подсудимого    Колесникова М.В.,    защитника –адвоката Козионова Ю.И.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Колесникова М. В., <данные изъяты> судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Колесников М.В. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 20 мин. в <адрес>, у <адрес>, Колесников М.В., в нарушение п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мопедом марки «Vento Riva2», без государственного регистрационного знака, находясь с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и был отстранён инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством.

             В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 47 мин., в отношении            Колесникова М.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствие понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской №, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью +/- 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у Колесникова М.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,259 мг/л (тест 00565). Согласно показаниям вышеуказанного прибора, у Колесникова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

             Согласно постановления № 5-417/2020 от 30.07.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области, Колесникову М.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Штраф в размере 30 000 руб. по данному постановлению оплачен в полном объёме, срок лишения права управления транспортными средствами закончился 11.02.2022 года.

            Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колесников М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

         При производстве предварительного расследования Колесников М.В.    заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела, Колесников М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

       В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.

        При этом Колесников М.В. осознаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, что приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Защитник Козионов Ю.И., поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Евсина А.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         В соответствии со ст. ст. ст. 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом полиции ФИО2 на <адрес>, остановил мопед под управлением Колесникова М.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Колесников М.В. был освидетельствован на состояние опьянения; протоколом <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Колесников М.В. имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранён от управления транспортным средством; распечаткой с прибора Алкотектор «Юпитер» №, по показаниям которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе Колесникова М.В. составила 0,259 мг/л.; актом № <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Колесникова М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения; копией паспорта анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотоектор» «Юпитер»; копией свидетельства о поверке С-ВШП/24-09-2021/97786830; протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому мопед, которым управлял Колесников М.В. был задержан и помещен на специализированную стоянку; справкой из ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, согласно которой, Колесников М.В. в период неоконченного административного наказания, назначенного за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Артинского судебного района Свердловской области, в соответствии с которым Колесников М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;    показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ими был оставлен мопед под управлением Колесникова М.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании Колесникова М.В. на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого, у Колесникова М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Колесников М.В.    указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес>, управлял мопедом «Vento Riva2» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, вину признает в содеянном раскаивается, показаниями подозреваемого Колесникова М.В. в которых он также подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

        Суд квалифицирует действия Колесникова М.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

          Преступление, совершенное Колесниковым М.В. является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

           При назначении вида и размера наказания Колесникову М.В. суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Колесников М.В. состоит в зарегистрированном браке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (л.д.72) и положительно по месту работы ( л.д. 73). В соответствии со справками ГАУЗ СО «Артинская районная больница»    Колесников М.В. на учетах у врача – психиатра, и врача – нарколога не находится ( л.д. 79).

            В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Колесникова М.В. суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного.

        Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи своей супруге по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка от предыдущего брака, оказание помощи по хозяйству старшему брату, имеющему четверых несовершеннолетних детей, также принимаются судом во внимание и на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

          При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствованию расследованию преступления.

         Из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной была написана Колесниковым М.В. 23.08.2022 года, то есть после возбуждения уголовного дела и, когда все обстоятельства преступления были установлены органами дознания.

         Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства только тогда, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия расследования преступления, то есть информацию ранее органам дознания и следствия не известную. Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу судом установлено не было. При этом, признание вины Колесниковым М.В. при очевидности его причастности к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

          Обстоятельств отягчающих наказание Колесникова М.В.    предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

           Поскольку преступление совершенное Колесниковым М.В. относится к категории небольшой тяжести, то суд не находит оснований для применения к Колесникову М.В. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           С учетом изложенного, принимая обстоятельства совершенного                    Колесниковым М.В. преступления, учитывая, что у него имеются прочные социальные связи (семья и работа), суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

          Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Колесникову М.В. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

           Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 DVD- RW диска с имеющимися на них видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле оставить храниться при уголовном деле.

          Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Колесникова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

        Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке     Колесникову М. В. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

        Процессуальные издержки с Колесникова М. В. не взыскивать.

        Вещественные доказательства по уголовному делу 2 DVD- RW диска с имеющимися на них видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле оставить храниться при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции

       Судья                                                                                                Касаткина О.А.