Решение по делу № 2-3152/2022 от 03.08.2022

    38RS0034-01-2021-005023-12

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.                                                                                    г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зориной Д.А.,

с участием ответчиков,

в отсутствие представителя истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ивановой Наталье Александровне, Крендясовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Рыбакова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что истец ПАО Сбербанк на основании заявления Рыбакова А.А. от 15.12.2018 г. на получение кредитной карты заключил с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и представил заемщику кредитную карту Visa Classic, с лимитом задолженности 285000руб. Процентная ставка за пользованием кредита установлена в размере 23,9% годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка 36% годовых. Денежные средства в полном объеме получены заемщиком. В нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, заемщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Задолженность по указанному договору на 13.09.2021 г. составляет 335228,50 руб. их них: просроченные проценты в размере 50326,39 руб., просроченный основной долг в размере 284902,11 руб. Рыбаков А.А. умер 14.11.2020 г. Истец просил суд взыскать с из стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитном договору в размере 335228,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6552,29 руб.

    На основании определения от 30.11.2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Иванова Н.А. и Крендясова ЕА.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова Н.А. исковые требования не признала, сообщила, что от мирового соглашения Сбербанк отказался. Пояснила, что являются единственными наследниками. В наследство получили 2 земельных участка, ветхий дом, денежные средства в размере 802 доллара США. Выплатить долг сразу не получается.

    Ответчик Крендясова Е.А. в судебном заседании просила учесть ее имущественное положение, наличие ипотеки и двух детей.

Заслушав ли, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления Рыбакова А.А. от        15.12.2018 г. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и Рыбаков А.А. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты                                     № и представил заемщику кредитную карту Visa Classic, с лимитом задолженности 285000 руб. Процентная ставка за пользованием кредита установлена в размере 23,9% годовых.

Согласно договору выпуска и обслуживание кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета (п/п 12 договора).

    Использование заемщиком кредитных средств, предоставленных банком, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего на 13.09.2021 г. составляет в размере 335228,50 руб. их них: просроченные проценты в размере 50326,39 руб., просроченный основной долг в размере 284902,11 руб.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Установлено, что Рыбаков А.А. умер 14.11.2020 г. что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Рыбакова А.А., умершего 14.11.2020 г., нотариусом Иркутского нотариального округа Наманюк Г.В. Ивановой Наталье Александровне, Крендясовой Елене Александровной выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <адрес> земельный участок с кадастровым номером <адрес> денежных средств, хранящихся на счетах в банках в общей сумме 803,05 долларов США (на 27.01.2021 г.).

Иных наследников к имуществу Рыбакова А.А., умершего 14.11.2021 не установлено.

Следовательно, стоимость наследственного имущества перешедшего ответчикам от наследодателя Рыбакова А.А. составляет 2 557 008,09 руб.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться Рыбаковым А.А. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, Ивановой Н.А. и Крендясова Е.А. являясь наследниками Рыбакова А.А., принявшими наследство после его смерти должны исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Рыбаковым А.А. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание принятие ответчиком наследства после смерти Рыбакова А.А., то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком – 335 228,50 руб. не превышает стоимости перешедшего к Ивановой Н.А. и Крендясовой Е.А. наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчиков солидарно в заявленном истцом размере в сумме 335 228,50 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Ивановой Н.А. и Крендясовой Е.А в пользу истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет в сумме 6552,29 руб., то есть по 3276,14 руб. с каждого ответчика..

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Натальи Александровны, Крендясовой Елены Александровны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной № в пределах стоимости наследственного имущества Рыбакова Александра Анатольевича, умершего 14.11.2020 года, в размере 335228,50 руб.

Взыскать с Ивановой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276,14 руб.

Взыскать с Крендясовой Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

    Срок вынесения решения суда в окончательной форме 02.09.2022 г.

    Судья                                                                                                  Я.В. Герасимова