Решение по делу № 33-34220/2022 от 13.10.2022

Судья: Звягинцева Е.А.                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                    23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Ситниковой М.И.,

судей                    Колесниковой Т.Н., Постыко Л.С.,

при секретаре            Красовском И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук А. А., Климова В. В.ича к ЖСПК «ЭлитСтрой» о признании частично недействительным решения общего собрания, признании права собственности,

    по апелляционной жалобе ЖСПК «ЭлитСтрой» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Жук А.А., Климов В.В. обратились в суд с иском к ЖСПК «ЭлитСтрой» о признании частично недействительным решения общего собрания, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются членами ЖСПК «ЭлитСтрой» и за ними закреплено спорное жилое помещение. В настоящее время истцы исполнили все принятые на себя обязательства, выплатив паевой взнос за спорную квартиру в полном объеме, однако не имеют возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру.

Представитель ЖСПК «ЭлитСтрой» исковые требования не признал.

Представители администрации городского округа Подольск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания ЖСПК «ЭлитСтрой», оформленного в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части исключения из членов ЖСПК «ЭлитСтрой» Жук А. А.. Суд признал за Жук А. А., Климовым В. В.ичем право собственности по ? доли за каждым на <данные изъяты> общей площадью 31,6 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ЖСПК «ЭлитСтрой» направил апелляционную жалобу, в которой просит решении суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 181.5, 218, 309, 310 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания Правления ЖСПК «Бородино-4» <данные изъяты> от <данные изъяты> Климов В.В. принят в члены ЖСПК «Бородино-4».

На основании протокола заседания Правления ЖСПК «Бородино-4» <данные изъяты> от <данные изъяты> за Климовым В.В. закреплена однокомнатная квартира общей проектной площадью 35,35 кв.м, в том числе балкон, расположенная на 3 этаже, 4-х этажного жилого дома с мансардным этажом, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Климовым В.В. обязательства по выплате паевого взноса исполнены в полном объеме.

На основании протокола заседания Правления ЖСПК «Бородино-4» <данные изъяты> от <данные изъяты> Жук А.А. принята в члены ЖСПК «Бородино-4» на основании договора дарения от <данные изъяты> и за Жук А.А. закреплена квартира (1/2 доля) однокомнатная квартира общей проектной площадью 35,35 кв.м, в том числе балкон, расположенная на 3 этаже, подъезд 2, проектный номер <данные изъяты>, в строящемся (создаваемом) доме по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

На основании протоколов заседания Правления ЖСПК «Бородино-4» <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам определен целевой взнос для осуществления перевода в члены ЖСПК «ЭлитСтрой», который исполнен ими в полном объеме.

На основании протокола заседания Правления ЖСПК «ЭлитСтрой» <данные изъяты>/П от <данные изъяты> Климов В.В. принят в члены ЖСПК «ЭлитСтрой» за ним закреплена квартира (1/2 доля) однокомнатная квартира общей проектной площадью 35,35 кв.м, в том числе балкон, расположенная на 3 этаже, подъезд 2, проектный номер <данные изъяты>, в строящемся (создаваемом) доме по строительному адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> площадью 35,35 кв.м, в том числе балкон, расположенная на 3 этаже, подъезд 2, проектный номер <данные изъяты>, в строящемся (создаваемом) доме по строительному адресу: <данные изъяты>

Паевой взнос истцами выплачен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> является ЖСПК «ЭлитСтрой».

Решением общего собрания ЖСПК «ЭлитСтрой», оформленного в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, Жук А.А. исключена из членов ЖСПК «ЭлитСтрой».

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения общего собрания ЖСПК «ЭлитСтрой», оформленного в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> в части исключения из членов ЖСПК «ЭлитСтрой» Жук А.А., суд правомерно исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для исключения истицы из членов кооператива в связи с неуплатой ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данное решение несоразмерно допущенному нарушению, является преждевременным. Кроме того, Жук А.А. надлежащим образом о проведении собрания не была уведомлена.

При этом ответчик должен был выяснить уважительность причин неисполнения истицей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств о направлении уведомлений, претензий и иных обращений в адрес истицы с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истцами уплачены паевые взносы за спорное имущество, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал за ними право собственности по ? доли за каждым на квартиру.

Доводы ЖСПК «ЭлитСтрой» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, направила запрос в адрес ответчика о предоставлении правоустанавливающих документов и сведений о правовом обосновании деятельности ЖСПК, однако указанные документы в адрес суда не поступили.

При этом согласно протоколам заседания ЖСПК «ЭлитСтрой» от <данные изъяты> (л.д. 34, 35) Климов В.В. и Жук А.А. приняты в члены кооператива ЖСПК «ЭлитСтрой».

Также в материалах дела имеется справка от <данные изъяты> ЖСПК «ЭлитСтрой», подтверждающая выплату пая истцами в полном объеме (л.д. 37) и акт приема-передачи <данные изъяты>(строительный <данные изъяты>) от <данные изъяты>. заключенный между ЖСПК «ЭлитСтрой» и истцами (л.д. 44).

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал право собственности на квартиру за истцами.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСПК «ЭлитСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи