Решение по делу № 22-4114/2017 от 06.07.2017

Судья: Захаров В.И.

Докладчик: судья Богданова А.Г. Дело № 22-4114/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Ганиной М.А.,

судей Бутиной С.В., Богдановой А.Г.,

при секретаре Волгиной К.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Верес О.С.,

осужденного Семенова А.В.,

защитников:

адвоката Кузьменко А.В. в интересах Семенова А.В.,

адвоката Куканова В.В. в интересах Ромадина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.В. на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Семенов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области – к 1 году 6 месяцам 25 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 7 месяцам 25 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано солидарно с Семенова А.В. и Ромадина П.В. в пользу потерпевшей И.Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

установила:

Приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества И.Г.А., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семенов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Этим же приговором осужден Ромадин П.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

На приговор суда осужденным Семеновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

Согласно доводам жалобы, судом в нарушение ч.1 ст.6 УПК РФ дана необъективная оценка характера и степени общественной опасности содеянного, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «д, и» ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Семенов А.В. и адвокат Кузьменко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Осужденный Ромадин П.В. от участия в суде апелляционной инстанции отказался. Адвокат Куканов В.В. доводы апелляционной жалобы Семенова А.В. поддержал.

Прокурор Верес О.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагал, что приговор суда в части назначенного наказания является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, просила приговор изменить, исключить из его вводной части указание на судимость Семенова А.В. по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Семенов А.В., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия Семенова А.В. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора, смягчении назначенного Семенову А.В. наказания, согласиться нельзя.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении Семенову А.В. наказания, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений, назначив осужденному наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающими наказание Семенова А.В. иных обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имелось.

Сведений о том, что Семенов А.В. совершил вышеуказанное преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, материалы дела не содержат.

При назначении наказания судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности Семенова А.В., который ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения Семенову А.В. более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением до или после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствовали, с учетом наличия отягчающего наказание Семенова А.В. обстоятельства.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы Семенова А.В., поскольку все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Выводы суда о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Основания для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором Семенову А.В. надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислен верно.

Гражданский иск потерпевшей И.Г.А. разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Семенова А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Семенов А.В. был осужден приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с которыми мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи … при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Семенов А.В. тайно похитил имущество потерпевших на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не должен был указывать данную судимость в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, исключении из его вводной части указания о судимости Семенова А.В. по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией деяния, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.6 УПК РФ, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А. В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Семенова А.В. по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией деяния.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семенова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: