Решение по делу № 2-374/2024 (2-4211/2023;) от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-374/2024 (2-4211/2023) (43RS0001-01-2022-009230-89)

26 февраля 2024 года                              г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что в {Дата} года к ФИО4 обратился ФИО2 с просьбой предоставления займа на сумму 310000 руб., в целях приобретения квартиры. {Дата} ФИО2 написал расписку на сумму 328000 руб., так как до этого ответчик уже должен был истцу 18000 руб. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены, денежные средства не возвращены. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность в размере 328000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 46283,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6965 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме. В обоснование требований пояснил, что ФИО2 написана расписка о передаче денежных средств в сумме 328000 руб. Во время болезни расписка пропала из его квартиры, доступ в его квартиру имелся у ответчика.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 одолжил ответчику 310000 руб., о чем истец и ответчик составили расписку. Когда ответчик обратился к ФИО4 в {Дата} для предоставления недостающий суммы для приобретения квартиры, ФИО2 уже был должен истцу 18000 руб., поэтому в расписке была указана сумма в размере 328000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что попросил у истца денежные средства, так как не доставало 300000 рублей на покупку квартиры. Ответчик работал на ФИО4, который хотел предоставить 150 тысяч руб. за работу. При передаче денежных средств помимо сторон присутствовали ФИО7, ФИО8 и жена ответчика. Долг перед истцом не признал, так как полагает, что на 150000 руб. им истцу были оказаны услуги и 170000 руб. переданы супруге истца наличными денежными средствами. Указал, что по заочному решению Ленинского районного суда г. Кирова с него взыскано более 260000 руб.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ответчик покупал квартиру у ФИО8 ФИО2 заплатил ФИО8 1400000 руб., после он должен был в течение года вернуть оставшуюся сумму. ФИО4 предоставил ФИО2 недостающую сумму, а ФИО8 написал расписку, что получил оставшуюся сумму от ответчика, а истец и ответчик между собой тоже составили расписку. Расписка, написанная ФИО8 о получении суммы от {Дата} была составлена на сумму 570000 рублей, так как в нее была включена еще сумма за пользование квартирой.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в {Дата} года продавал квартиру за 1700000 руб. ФИО2 не хватало 300000 руб. для совершения последнего платежа. Он с ФИО7 (его риелтор) приехали на данную квартиру, где уже находились ФИО4 и ФИО2 Истец при нем отсчитал недостающую сумму и передал ее ФИО2. Он написал расписку о том, что денежные средства были переданы и он не имеет никаких претензий к ФИО2 Также свидетель пояснил, что такую же расписку ФИО4 попросил написать ФИО2 Сумму в расписке указали 310000 руб.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил суду, что у истца и ответчика были дружеские отношения. Видел, что денежные средства передавались ответчиком супруге истца в торговом центре. В какой сумме и за что передавались деньги свидетелю не было известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила суду, что с мужем приобрели квартиру у ФИО8 за 1700000 руб., первоначально вносили 1100000-1150000 руб. Для последнего расчета не хватало 300000 руб. ФИО4 достал сначала 150000 руб., потом он достал вторую часть суммы, и положил все денежные средства на стол. ФИО2 заранее не знал, что ему ФИО4 передаст 300000 руб., так как речь шла о сумме в 150000 руб. Была написана расписка о том, что супруги должны ФИО8 60000 руб. за коммунальные расходы. Полагала, что ФИО2 не писал расписку о возврате денежных средств ФИО4, так как они были переданы безвозмездно.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела, в том числе материалами доследственной проверки, показаниями истца и ответчика, а также свидетелей подтверждено, что {Дата} между сторонами фактически сложились заемные отношения.

Истец утверждает, что ответчику переданы денежные средства в размере 328000 руб., в том числе 310000 руб. на погашение задолженности по договору купли-продажи квартиры, 18000 руб. в счет ранее имевшейся задолженности.

Несмотря на то, что суду не представлен оригинал расписки о передаче истцом денежных средств ответчику, факт наличия денежных обязательств ФИО2 перед ФИО14 А.В. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт получения денежных средств в размере 300000 руб. ФИО2 также не оспаривался.

Как указывалось сторонами, а также свидетелями ФИО8, ФИО7 и ФИО10, ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от {Дата} приобретена квартира, расположенная по адресу: {Адрес}. Цена договора составила 1700000 руб.

Пунктом 4 договора установлено, что 1150000 руб. ответчик передает продавцу после подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 550000 руб. будет уплачена в срок до {Дата}. В судебном заседании ФИО8 указал, что оставшиеся денежные средства должны были быть возвращены до {Дата}.

Свидетель ФИО8, являющийся продавцом квартиры, а также свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 не доставало 300000 руб. для совершения последнего платежа по договору купли-продажи квартиры от {Дата}.

ФИО4, в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО10 передал денежные средства ФИО2 в счет погашения задолженности ответчика перед ФИО8

Соотнеся доводы истца, ответчика и показания свидетелей с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 300000 руб. подтвержден.

Между тем, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 28000 руб. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, что влечет невозможность удовлетворения иска в указанной части.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика, что 150000 руб. из суммы в размере 300000 руб. им по устной договоренности с истцом должны быть зачтены за работу, так как указанные обстоятельства не были оговорены сторонами и каким-либо образом отражены документально.

Также суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о передаче денежных средств в размере 170000 руб. супруге истца ФИО4 – ФИО12, поскольку доказательств, которые бы подтверждали сумму и характер обязательств, за которые денежные средства переданы, суду не представлено. Факт передачи денежных средств допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что по требованию истца возврат денежных средств до конца {Дата} года не последовал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4 и взыскивает с ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы сумма займа в размере 328000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6480 руб.

Указанное заочное решение вступило в законную силу, по заявлению истца ФИО4 исполнительный лист серии ФС {Номер} направлен в ГУФССП России по Кировской области для исполнения.

В рамках исполнительного производства № {Номер} {Дата}, возбужденного на основании исполнительного листа серии {Номер}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу {Номер} по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, на депозит ГУФССП России по Кировской области внесены денежные средства в общей сумме 271593,29 руб., что подтверждено представленными в материалы дела реестрами поступивших и перечисленных денежных средств ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворено. Заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} указанное гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 денежные средства ФИО4 не возвращены, то последним допущено нарушение прав истца, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 300000 руб. подлежит удовлетворению, но поскольку на момент рассмотрения Первомайским районным судом г. Кирова настоящего искового заявления указанная сумма выплачена истцу в рамках исполнительного производства в размере 271593,29 руб., то решение суда в указанной части следует считать исполненным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истцом ФИО14 А.В. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46283,94 руб. за период с {Дата} по {Дата}, произведенный исходя из заявленной суммы задолженности в размере 328000 руб., существующей на каждый период исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен и не может быть признан верным, поскольку произведен от суммы долга в размере 328000 руб. и без учета произведенных ответчиком ФИО2 платежей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании частично исполненного заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата}.

Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер, представленным по запросу суда службой судебных приставов, должником ФИО2 в рамках исполнительного производства № {Номер} {Дата}, возбужденного на основании исполнительного листа серии {Номер}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова по гражданскому делу {Номер} на депозит ГУФССП России по Кировской области внесены денежные средства в общей сумме 271593,29 руб., в том числе {Дата} на сумму 9,97 руб., {Дата} на сумму 66394,15 руб., {Дата} на сумму 200000 руб., {Дата} на сумму 1000 руб., {Дата} на сумму 1170 руб., {Дата} на сумму 2000 руб., {Дата} на сумму 1019,17 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом по правилам ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата}. При сумме задолженности 300000 руб., с учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с {Дата} по {Дата} (44 дн.): 300000,00 * 44 * 8.5% / 365 = 3073,97 руб.

- с {Дата} по {Дата} (14 дн.): 300000,00 * 14 * 9.5% / 365 = 1093,15 руб.

- с {Дата} по {Дата} (42 дн.): 300000,00 * 42 * 20% / 365 = 6904,11 руб.

- с {Дата} по {Дата} (23 дн.): 300000,00 * 23 * 17% / 365 = 3213,70 руб.

- с {Дата} по {Дата} (23 дн.): 300000,00 * 23 * 14% / 365 = 2646,58 руб.

- с {Дата} по {Дата} (18 дн.): 300000,00 * 18 * 11% / 365 = 1627,40 руб.

- с {Дата} по {Дата} (41 дн.): 300000,00 * 41 * 9.5% / 365 = 3201,37 руб.

- с {Дата} по {Дата} (56 дн.): 300000,00 * 56 * 8% / 365 = 3682,19 руб.

- с {Дата} по {Дата} (180 дн.): 300000,00 * 180 * 7.5% / 365 = 11095,89 руб.

- с {Дата} по {Дата} (3 дн.): 33595,88 * 3 * 7.5% / 365 = 20,71 руб.

- с {Дата} по {Дата} (7 дн.): 31425,88 * 7 * 7.5% / 365 = 45,20 руб.

- с {Дата} по {Дата} (1 дн.): 29425,88 * 1 * 7.5% / 365 = 6,05 руб.

- с {Дата} по {Дата} (83 дн.): 28406,71* 83 * 7.5% / 365 = 484,47руб.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37094,79 руб.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 37094,79 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от {Дата}, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от {Дата}, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательство выполнить услуги по защите нарушенных прав заказчика в суде общей юрисдикции, связанные с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В подтверждение несение расходов по указанному договору и дополнительному соглашению истцом представлены чек об оплате указанных услуг от {Дата} в размере 20000 руб., от {Дата} на сумму 12500 руб., от {Дата} на сумму 17500 руб.

Согласно п. 2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих юридических (правовых) услуг, а также технических (копирование, сканирование, фотографирование и.т.п.) работ: проверяет соответствие требованиям действующего законодательства документов, поступающих от заказчика, организует сбор, подготовку и оформление дополнительных документов; подготавливает необходимые документы (заявления отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) к судебному заседанию; обобщает и анализирует документы, поступающие из суда, от сторон по делу, третьих лиц; представляет заказчику предложения по устранению выявленных недостатков, представлению дополнительных доказательств, документов; участвует в судебных заседаниях в суде первой инстанции; информирует заказчика о прохождении судебного процесса; консультирует заказчика по возникающим в связи с рассмотрением дела вопросам; производит технические работы (копирование, сканирование, фотографирование и.т.п.) с первичным и последующим документооборотом.

В состав предоставленных услуг по договору входит оказание консультационных услуг по ходу судебного рассмотрения – 10000 руб., правовая экспертиза документов – 5000 руб., составление искового заявления – 10000 руб., участие исполнителя в суде за одно судебное заседание (1 судодень – 10000 руб., подготовка уточнений, ходатайств и возражений – 15000 руб., что соразмерно прейскуранта совета ННО «Адвокатская палата Кировской области».

Из материалов дела следует, что представителем истца проведены заявленные работы, представитель участвовал в судебных заседаниях {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, что подтверждается материалами дела.

При разрешении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, категорию и сложность гражданского дела, объем затраченного на его рассмотрение времени, а также в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, применив к правоотношениям сторон принципы разумности, справедливости, соразмерности, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что применение принципа разумности в рассматриваемом заявлении о возмещении судебных расходов является реализацией обязанности суда по установлению баланса прав истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО4, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН {Номер}, в пользу ФИО4, ИНН {Номер}, денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 37094,79 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570,95 руб.

Взыскать с ФИО3, ИНН {Номер}, в пользу ФИО4, ИНН {Номер}, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Считать решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 271593,79 руб. исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    /подпись/             Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.