Решение по делу № 2-3317/2024 от 03.10.2024

УИД 21RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанк (акционерное общество) в лице филиала Газпромбанк (акционерное общество) «Приволжский» к Терехиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Газпромбанк (акционерное общество) в лице филиала Газпромбанк (акционерное общество) «Приволжский» (далее – АО Газпромбанк, Банк) обратился в суд с иском к Терехиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ИП/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 064,99 руб., в том числе: основной долг – 2 215 233,07 руб., проценты за пользование кредитом – 25 977,13 руб., проценты за просроченный основной долга – 904,93 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – 128 194,10 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5755,76 руб., а также взыскании пени по ставке в размере 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Терехиной М.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7358099,20 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26080,32 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Газпромбанк и Терехиной М.В. был заключен кредитный договор №-ИП/20, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2396094,90 руб. под 10,1 (8,1) % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования: погашение в полном объеме задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ТерехинойМ.В. и ВТБ (ПАО), для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры общей площадью 71 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог принадлежащей ответчику квартиры по вышеуказанному адресу. Права Банка (залогодержателя) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником, и залогодателем. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, при этом ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 2 376 064,99 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

В судебное заседание истец АО Газпромбанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Терехина М.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Газпромбанк (кредитор) и Терехиной М.В. (заемщик) заключен кредитный договор №-ИП/20, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 2396094,90 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При заключении кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: в размере 10,1 % годовых до даты предоставления заемщиком документов, подтверждающие целевое использование кредита; в размере 8,1 % с даты, следующей за датой предоставления заемщиком документов, и при условии обеспечения обязательств заемщика страхованием. В случае неисполнения обязательств по страхованию процентная ставка увеличивается на один процентный пункт с даты начала процентного периода (л.д. 31-33).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял в сумме 23 313 руб., процентный период – с 19 числа каждого текущего календарного месяца. Период, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 20 числа предыдущего календарного месяца по 19 число текущего календарного месяца. При этом обе даты включительно. Количество, размер и периодичность платежей приведены в графике погашения кредита (пункт 7 договора) (л.д. 34-35).

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств с заемщика взимается пени в размере ключевой ставки Центробанка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности и 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитные средства предоставлены Терехиной М.В. для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Терехиной М.В. и ВТБ (ПАО), для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры общей площадью 71 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, в соответствии с закладной. Право залога кредитора удостоверено электронной закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

АО Газпромбанк как кредитор обязательства по перечислению суммы кредита в размере 2396094,90 руб. выполнил в полном объеме, денежные средства в указанномразмере были перечислены на банковский счет №, принадлежащий ответчику, и открытый в АО Газпромбанк, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, ответчик Терехина М.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, внося на расчетный счет истца денежные средства в погашение задолженности не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 376 064,99 руб., в том числе:

– 2 215 233,07 руб. – сумма основного долга,

– 25 977,13 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

– 904,93 руб. – проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

– 128 194,10 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

– 5755,76 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Из содержания иска следует, что истец неоднократно связывался с ответчиком Терехиной М.В. по телефону, направлял смс-извещения на мобильный телефон с предложением погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд АО Газпромбанк в адрес заемщика направлено досудебное требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. Однако требование Банка заемщик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил (л.д. 75).

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов, суммы, образующие указанную задолженность, подлежат взысканию с ответчика ТерехинойМ.В. При определении взыскиваемой суммы, суд исходит из расчетов, представленных истцом, который признается судом обоснованным и арифметически верным. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не исполнено. В этой связи, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ИП/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 064,99 руб., в том числе: основной долг – 2 215 233,07 руб., проценты за пользование кредитом – 25 977,13 руб., проценты за просроченный основной долга – 904,93 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – 128 194,10 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5755,76 руб., а также подлежит взысканию пени по ставке в размере 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего вывода.

В пункте 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с условиями залога, по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенный(ую) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу пп. пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона об ипотеке продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Терехиной М.В. на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/О от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу АО Газпромбанк. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость заложенного имущества определена стороной истца в размере 9197 624 руб. на основании отчета № об оценке квартиры ООО «Инвест Проект» от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 7358099,20 руб., составляющий 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика (9197 624 руб.*80 %), является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик Терехина М.В. залоговую сумму не оспаривала, доказательств большей стоимости квартиры на момент рассмотрения дела путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 26080,32 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26080,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Газпромбанк в лице филиала Газпромбанк (АО) «Приволжский» удовлетворить.

Взыскать с Терехиной М.В. (<данные изъяты>) в пользу Газпромбанк (акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-ИП/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376064 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 99 коп., включая следующие денежные суммы:

– основной долг в размере 2 215233 руб. 07 коп.,

– проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 977 руб. 13 коп.,

– проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 руб. 93 коп.,

– пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128194 руб. 10 коп.,

– пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5755,76 руб.

Взыскать с Терехиной М.В. (ИНН 213000188215) в пользу Газпромбанк (акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а именно:

– пени по ставке 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,

– пени по ставке 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Газпромбанк (акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) расходы уплаченной государственной пошлины в размере 26 080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 71 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7358099 руб. 20 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи – путем публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 г.

Судья О.С. Захарова