Решение по делу № 2-577/2022 (2-6151/2021;) от 31.05.2021

№ 2-577/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой А15, Евтушенко А16, Фокиной А17, Фокина А18, Фокина А19 к Фокину А20, Кирееву А22, ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

Власова Л.Н., Евтушенко О.А., Фокина Н.Г., Фокин Е.В., Фокин В.В. обратились в суд с иском к Фокину Н.Л. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х Х Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир №У Х в Х. При проведении работ по формированию земельного участка под домом выявилось наложение земельного участка под домом У «е» с надворными постройками на смежный земельный участок с кадастровым номером У, площадь наложения составляет 62,0 кв.м. Считают, что наличие сведений в ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером У нарушает их права как собственников жилых помещений, поскольку они лишены возможности сформировать земельный участок под домом. С учетом уточненных исковых требований просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, исключить их ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером У.

24 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены кадастровый инженер Киреев Е.С., ДМИЗО администрации г. Красноярска.

В судебное заседание истцы Власова Л.Н., Евтушенко О.А., Фокина Н.Г., Фокин Е.В., Фокин В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю Сибагатуллину Ш.А., который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что все постройки по адресу: Х Х были возведены истцами в 1990-х годах, при формировании земельного участка с кадастровым номером У указанные постройки учтены не были, в результате чего они оказались в границах земельного участка с кадастровым номером У Дополнительно пояснил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером У имеют статус «временные», срок действия временного характера – до 00.00.0000 года, однако ни Фокин Н.Л., ни органы власти с заявлением об исключении сведений не обращались, в связи с чем он настаивает на удовлетворении требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка.

В судебное заседание ответчик Фокин Н.Л. не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что права истцов формированием земельного участка с кадастровым номером У не нарушены, истцы фактически без законных оснований захватили часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В судебное заседание ответчик Киреев Е.С., представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что фактически между сторонами имеется спор о границах смежных земельных участков; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов Власовой Л.Н., Евтушенко О.А., Фокиной Н.Г., Фокина Е.В., Фокина В.В. – Сибагатуллина Ш.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено, что собственниками Х в Х являются Фокин Е.В. (1/4 доля в праве собственности), Фокин В.В. (1/4 доля в праве собственности), Фокина Н.Г. (1/2 доля в праве собственности). Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 декабря 1993 года следует, что квартира возведена в 1985 году, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 67,1 кв.м.

Квартира У Х в Х принадлежит на праве общей долевой собственности Власовой Л.Н. (1/2 доля в праве собственности), Евтушенко О.А. (1/4 доля в праве собственности), Власовой Н.А. (1/4 доля в праве собственности). Из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2009 года следует, что Х состоит их четырех комнат, имеет площадь 92,1 кв.м.

Земельный участок под жилым домом У по Х в Х не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером У является Фокин Н.Л. Земельный участок с кадастровым номером У поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года на основании схемы расположения земельного участка площадью 1 304 кв.м, составленной кадастровым инженером Киреевым Е.С. и утвержденной распоряжением администрации г. Красноярска У от 00.00.0000 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (Фокину Н.Л.)», а также декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, подписанной Фокиным Н.Л., в которой указана площадь земельного участка 1 348 кв.м.

Из выписок из ЕГРН от 14 августа 2021 года, 14 марта 2022 года следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером У имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 30 декабря 2021 года. Между тем, в ЕГРН имеются сведения о характерных точках границы земельного участка, которые не совпадают с границами, утвержденными распоряжением администрации Х У от 24 мая 2016 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (Фокину Н.Л.)».

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истцов, данным в судебных заседаниях, с 1990-годов на придомовой территории Х в Х имеются возведенные истцами хозяйственные постройки, которые не были учтены при формировании земельного участка с кадастровым номером У, в результате чего хозяйственные постройки оказались в границах земельного участка с кадастровым номером У.

Стороной истцов суду представлен ортофотоплан 2009 года, из которого следует, что по состоянию на 2009 год (до формирования земельного участка с кадастровым номером У в 2016 году) на прилегающей к жилому дому У Х Х в г. Красноярске территории имелись постройки, которые в настоящее время пересекают границы земельного участка с кадастровым номером У.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, проведенного кадастровым инженером Киреевым Е.С., исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером У.

Так, из материалов дела следует, что с 1990-х годов на земельном участке, являющемся придомовой территорией жилого Х в Х расположены гараж и хозяйственные постройки, собственники жилых помещений пользуются земельным участком в фактически имеющихся границах более 15 лет. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно описанию границ, плану границ, каталогу координат земельного участка, расположенного по адресу: Х Х составленным кадастровым инженером Чехиревым А.А., в результате геодезических замеров выявлено, что в точках от н4 до н14 происходит пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: Х с границами земельного участка, расположенного по адресу: Х «д», с кадастровым номером У, площадь наложения – 62,0 кв.м, на территории наложения границ смежных участков расположены хозяйственные постройки.

Таким образом, при формировании (межевании) земельного участка с кадастровым номером У в 2016 году не были учтены фактические границы земельного участка истцов, а также факт наличия объектов – гаража, хозяйственных построек, возведенных до формирования (межевания) земельного участка с кадастровым номером У, которые в результате межевания оказались частично на территории земельного участка, принадлежащего Фокину Н.Л. Требований о сносе гаража, хозяйственных построек Фокиным Н.Л. не заявлено.

Доводы Фокина Н.Л. о том, что земельный участок ему был предоставлен на основании постановления У от 00.00.0000 года «О предоставлении земельного участка Фокину Н.Л.» и именно в тех границах, сведения о которых имеются в ЕГРН, являются голословными, не подтверждены доказательствами. Между тем, в регистрационном деле, поступившем по запросу суда, документы, на которые ссылается Фокин Н.Л., отсутствуют. Напротив, из распоряжения администрации г. Красноярска У-недв от 00.00.0000 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (Фокину Н.Л.)» следует, что Фокину Н.Л. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 304,0 кв.м, при этом, координаты характерных точек границ, указанные в схеме, не совпадают с координатами, имеющимися в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой А23, Евтушенко А24, Фокиной А25, Фокина А26, Фокина А27 удовлетворить.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером У недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.