Решение по делу № 21-551/2022 от 17.10.2022

Дело № 21-551/2022 Судья Михайлов Ю.И. РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 10 ноября 2022 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарёва Николая Яковлевича на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года, которым жалоба Пономарёва Н.Я. на определение и.о заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 8 апреля 2022 года № 05-01 о возврате жалобы на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 8 декабря 2017 года № 09-18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, возвращена заявителю,

установил:

определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 8 декабря 2017 года № 09-18 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с крайней необходимостью.

Определением и.о заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 8 апреля 2022 года № 05-01 жалоба Пономарёва Н.Я. на означенное определение возвращена.

Пономарёвым Н.Я. подана жалоба в Ядринский районный суд Чувашской Республики на определение и.о заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 8 апреля 2022 года № 05-01.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года жалоба Пономарёва Н.Я. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Пономарёв Н.Я. просит отменить определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще извещенного Пономарёв Н.Я., прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Согласно позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, из анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и иные достоверные данные.

Возвращая жалобу Пономарёва Н.Я. без рассмотрения, судья районного суда правильно исходил из того, что в соответствии со статьями 30.1, 30.9 КоАП РФ жалоба заявителя не подлежит рассмотрению Ядринском районным судом Чувашской Республики.

Принимая во внимание, что Пономарёвым Н.Я. вместе с жалобой не представлены копии всех обжалуемых актов и иные достоверные данные, в связи с чем жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и после получения копия определения должностного лица от 8 апреля 2022 года № 05-01 подана в суд 4 октября 2022 года по истечении срока обжалования, правовых оснований для вынесения иного определения у судьи районного суда не имелось, основания для отмены обжалуемого акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года, вынесенное по жалобе Пономарёва Н.Я. на определение и.о заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 8 апреля 2022 года № 05-01, оставить без изменения, жалобу Пономарёва Н.Я. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев