Решение по делу № 2-1745/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1745/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                             08 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Андреевой И. В. к Паниной Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Андреева И.В. обратилась в суд с иском к Паниной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывала на то, что между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №2 от 01.10.2020 года, в соответствии с которым истец предоставила ответчику в аренду нежилое помещение площадью 23,7 кв.м., являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, а ответчик обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2020 года истец передала ответчику арендованное помещение.

В соответствии с п. 3.1. п. 3.2. договора аренды, постоянная составляющая арендной платы за пользование объектом аренды составляет 10 665 рублей в месяц.

Исходя из условий договора аренды, обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 01 числа расчетного месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение заключенного договора, не исполнила в полном объеме свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 марта 2022 года в сумме 97 464 руб. 32 коп.

Истцом направлена претензия ответчику с просьбой погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 октября 2020 г. № 2 в размере 97 464 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля.

Истец ИП Андреева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Комаров Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Панина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Андреевой И.В. и Паниной Н.В. был заключен договор аренды нежилого помещения №2 от 01.10.2020 года, в соответствии с которым истец предоставила ответчику в аренду нежилое помещение площадью 23,7 кв.м., являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, а ответчик обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2020 года истец передала ответчику арендованное помещение.

В соответствии с п. 3.1. п. 3.2. договора аренды, постоянная составляющая арендной платы за пользование объектом аренды составляет 10 665 рублей в месяц.

Исходя из условий договора аренды, обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 01 числа расчетного месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение заключенного договора, не исполнила в полном объеме свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 марта 2022 года в сумме 97 464 руб. 32 коп.

Истцом направлена претензия ответчику с просьбой погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 октября 2020 г. № 2 в размере 97 464 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора аренды, доказательств внесения ответчиком арендной платы суду не представлено. Ответчиком какой-либо контррасчет задолженности не предоставлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежимого помещения от 01 октября 2020 г. № 2 по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 97 464 руб. 32 коп. и считает возможным заявленные на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 124 рубля, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ИП Андреевой И. В. к Паниной Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

       Взыскать с Паниной Н. В. в пользу ИП Андреевой И. В. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 октября 2020 г. № 2 в размере 97 464 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                     подпись                                                  Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова