Решение по делу № 2-369/2024 (2-6349/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-369/2024

64RS0045-01-2023-008801-87

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования «Город Саратов» – Поята Н.А., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Махмадова Н.Х. – Воробьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Махмадову Нажмуддину Химматовичу о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, встречному исковому заявлению Махмадова Нажмуддина Химматовича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном виде жилого дома, установлении границ земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Махмадову Н.Х. о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 134 +/- 4 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Махмадову Н.Х.

Комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках имеющихся полномочий 27 сентября 2023 года проведено обследование земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, с применением геодезического спутникового оборудования, в результате которого установлено, что часть объекта незавершенного строительства – двухэтажного нежилого здания со стороны <адрес> расположена за границами земельного участка с кадастровым № на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В комитет муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого объектом незавершенного строительства, отсутствуют.

Площадь самовольно используемого земельного участка составляет 6 кв.м.

Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 июля 2012 года № 2372-р на земельном участке с кадастровым № запрещено новое капитальное строительство и реконструкция существующих строений с увеличением площади и строительного объема.

Проведенным обследованием установлено, что на указанном участке возведен двухэтажный объект незавершенный строительством.

Инспекцией государственного строительного надзора Саратовской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено что объект размещен предположительно с нарушением минимальных отступлений (по факту менее 1 метра) от лицевой границы участка и границ соседних земельных участков, установленных подразделов 27,3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», являющиеся документом градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», утверждаемым Саратовской городской Думой, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа и порядок внесения в него изменений.

Данные Правила разработаны в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования «Город Саратов», сохранения окружающей среды и объектов культурного, наследия; создания условий для планировки территории муниципального образования «Город Саратов»; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подразделом 29 Правил для вида разрешенного использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» (код 2.1 Правил) разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено.

Таким образом, объект незавершенного строительства – двухэтажное нежилое здание, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, является самовольным строением и подлежит сносу.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на Махмадова Н.Х. обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Махмадова Н.Х. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства администрация муниципального образования «Город Саратов» уточнила заявленные требования, просит суд возложить на Махмадова Н.Х. обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки – жилого дома, с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Махмадова Н.Х. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Махмадов Н.Х. подал в суд встречное исковое требование к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном виде жилого дома.

Требования мотивированы тем, что Махмадову Н.Х. принадлежит дом по <адрес>, приобретенный им у ФИО12, ФИО13

Реконструкция объекта по <адрес>, осуществлена вынужденно в связи с пожаром.

Жилой дом № с кадастровым № был снят с кадастрового учета.

Махмадов Н.Х. не является правопреемником ФИО14, ФИО15, в связи с этим требования расторжения администрации муниципального образования «Город Саратов» о запрете нового капитального строения и реконструкций с увеличением площади и строительного объема, применению не подлежат.

На момент осуществления действий по снятию жилого дома с кадастрового учета, ограничений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, не было.

В техническом паспорте от 10 июня 2011 года имелись отступления от границ земельного участка, которые в настоящий момент устранены.

Жилой дом по <адрес>, кадастровый <адрес>, площадью 106,7 кв.м был поставлен на кадастровый учет после осуществления реконструкции.

Пятно застройки нового объекта фактически соответствует площади старого сгоревшего дома.

При вынужденной реконструкции объекта было допущено нарушение границ на 5 кв.м, что практически соответствует погрешности, указанной в ЕГРН.

Фактически в настоящий момент сложилась ситуация, при которой жилые дома, расположенные по <адрес>, при длительном расположении их на месте постройки, администрация муниципального образования «Город Саратов» отнесла к зоне административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения.

В настоящий момент в комитет по управлению имуществом города Саратова подана новая схема расположения земельного участка с кадастровым № с целью устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, Махмадов Н.Х просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по <адрес>, кадастровый №, площадью 106,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства Махмадов Н.Х уточнил заявленные требования, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по <адрес>, кадастровый №, площадью 106,7 кв.м., установить уточненные границы земельного участка по <адрес>, кадастровый №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования «Город Саратов» – Поята Н.А., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Махмадова Н.Х. – Воробьев А.А., в судебном заседании указал на необоснованность исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», просил удовлетворить встречные требования Махмадова Н.Х.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Махмадову Н.Х. с 09 января 2019 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 134 +/- 4 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

С 09 января 2019 года Махмадову Н.Х. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом 1917 года постройки площадью 40,9 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 09 января 2024 года, Махмадов Н.Х. с 12 декабря 2022 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 10 июня 2011 года на жилой дом 1917 года постройки с кадастровым № (инвентарным №), расположенный по <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 40,9 кв.м, жилая площадь жилого дома – 18,7 кв.м.

В состав объекта включены:

- основное строение (материал: деревянные рубленные пластины толщиной 15 см, обшивка досками с засыпкой) общей площадью 26 кв.м (площадь застройки 36 кв.м),

- холодная пристройка (материал: каркасно-обшивные) общей площадью 14,9 кв.м (площадь застройки 16,5 кв.м),

- навес (материал: обшивка стен с трех сторон) площадью застройки 6,3 кв.м,

- забор (материал: деревянные сплошные строганные) протяженностью 43,5 м.

Расположенные по <адрес>, земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, Махмадов Н.Х. приобрел по договору купли-продажи от 27 декабря 2018 года у ФИО16 и ФИО17 (которым объекты недвижимости принадлежали на праве общей долевой собственности).

Право общей долевой собственности ФИО18 и ФИО19 на жилой дом площадью 26 кв.м, расположенный по <адрес>, возникло на основании заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2011 года.

Согласно кадастровому паспорту здания от 24 июня 2011 года, в решении суда от 13 апреля 2011 года общая площадь жилого дома 26 кв.м указана без учета площади холодной пристройки.

30 октября 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости за Махмадовым Н.Х. зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом 2011 года постройки площадью 106,7 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В рамках установленных полномочий в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управление Росреестра по Саратовской области осуществляет учетно-регистрационные действия в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости) в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недвижимости орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Регистрационные действия проводятся по заявлениям лиц, перечень которых установлен статьей 15 Закона о недвижимости и на основании представленных ими или поступивших в установленном порядке уже фактически сформированных документов – оснований. Заявления и документы для осуществления государственной регистрации прав предоставляются лицами, заинтересованными в их проведении.

Ответственность за подлинность и достоверность документов, а также полноту сведений сведений, в них содержащихся, лежит на лицах их предоставивших либо органов, выдавших представленные для государственной регистрации документы.

Аналогичные нормы содержались и в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в соответствии с положениями которого Управление Росреестра по Саратовской области осуществляло регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01 января 2017 года.

Сведения об объектах недвижимого имущества до указанной выше даты вносились в государственный кадастр недвижимости филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу части 6 статьи 72 Закона о недвижимости со дня вступления в силу настоящего федерального закона, то есть с 01 января 2017 года, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоял из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

В подразделе I содержалось описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 и действующих на момент открытия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним разделов в отношении жилых домов с кадастровыми № и №, подраздел I содержал краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Таким образом, заполнение сведений об объекте недвижимости осуществлялось на основании представленной заявителем в Управление Росреестра по Саратовской области технической документации.

Содержащиеся сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данных объектов соответствуют сведениям, содержащимся в документах на основании которых они вносились.

Сведения о том, что жилой дом площадью 40,9 кв.м с кадастровым № является частью жилого дома площадью 106,7 кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес>, имеющаяся в Управлении Росреестра по Саратовской области техническая документация не содержит.

С учетом представленных доказательств, а также из реестровых дел на жилые дома с кадастровыми № и № следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, дважды поставлен на кадастровый учет, под разными кадастровыми номерами, с разным описанием объекта по площади.

Разница в указании площади данного спорного домовладения в правоустанавливающих документах на дом обусловлена тем, что Махмадовым Н.Х. произведены строительные работы.

Таким образом, в спорных правоотношениях возникла правовая неопределенность, выразившая в том, что в государственном реестре прав на недвижимость, в органах технического учета, юридически содержатся несколько сведений об одном объекте недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 указанного Федерального закона.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Для устранения имеющейся задвоенности объектов необходимо предоставить документы, подтверждающие законность изменения технических показателей жилого дома с учетом подготовки технического плана на объект недвижимости с новым кадастровым номером с одновременным изменением сведений об объекте с устаревшим кадастровым номером, на архивные.

По сообщению Главного управления МЧС России по Саратовской области, 10 сентября 2014 года произошел пожар в жилом доме по <адрес>. В результате пожара огнем поврежден жилой дом на площади 45 кв.м.

Согласно акту выездного обследования комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 сентября 2023 года, при осмотре земельного участка площадью 134 +/- 4 кв.м с кадастровым № по <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Махмадову Н.Х., установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположен объект незавершенного строительства – двухэтажное нежилое здание.

В результате инструментального обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым № не соответствует данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Часть двухэтажного нежилого здания со стороны <адрес> расположена за границами земельного участка с кадастровым № на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В комитете муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов у Махмадова Н.М., на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого частью объекта незавершенного строительства, отсутствуют.

Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 6 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 августа 2021 года № 92-761, уполномоченным органом контролируемому лицу объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Данные обстоятельства установлены повторно согласно акту выездного обследования комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 ноября 2023 года.

Инспекцией государственного строительного надзора Саратовской области проведено выездное обследование объекта капитального строительства с кадастровым № по <адрес>, в ходе которого установлено, что объект размещен предположительно с нарушением минимальных отступлений (по факту менее 1 метра) от лицевой границы участка и границ соседних земельных участков, установленных подразделом 27.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 09 ноября 2023 года № 163/23).

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, расположен в границах территориальной зоны ОД-1.1 – зоны развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения.

Разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны ОД-1.1 установлены пунктом 29.2 Правил.

Для вида разрешенного использования «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, непредназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» (код 2.1) разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено. Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным и условным разрешенным и осуществляются совместно с ними. Размещение объектов вспомогательных видов разрешенного использования разрешается при условии соответствия требованиям технических регламентов или иных требований в соответствии с законодательством.

Согласно распоряжению комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 июля 2012 года № 2372-р, ФИО20 и ФИО21 в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по <адрес>, занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 134 кв.м.

ФИО22. и ФИО23 указано на необходимость обеспечить благоустройство прилегающей территории и содержать ее в надлежащем состоянии в течение всего срока использования земельного участка, обеспечить соблюдение градостроительных ограничений использования земельного участка: доступ ремонтных служб к подземным и наземным инженерным коммуникациям, находящимся на земельном участке; запрет на новое капитальное строительство и реконструкцию существующих строений с увеличением площади и строительного объема.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова 25 апреля 2024 года рассмотрено обращение Махмадова Н.Х. о согласовании схемы расположения земельного участка в связи с увеличением площади земельного участка, по итогам которого заявителю сообщено, что земельный участок с кадастровым №37 находится в границах территории, в отношении которой постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 сентября 2022 года № 3923 утвержден проект межевания территории, ограниченной <адрес> и частью юго-восточной границы территориальной зоны административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения в Кировском районе города Саратова. В этой связи, изменение местоположения и площади земельного участка с кадастровым № возможно путем внесения изменений в указанный проект межевания территории. Утверждение схемы расположения земельного участка в данном случае не требуется.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» от 29 февраля 2024 года № 06_1Б/24, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, объект незавершенного строительства - двухэтажное здание со стороны <адрес> соответствует требованиям строительно-технических, санитарно- гигиенических и экологических норм, но не соответствует требованиям противопожарных и градостроительных норм, в том числе, требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Несоответствия требованиям противопожарных норм заключаются в расположении объекта исследования на расстоянии 2,5 м от деревянного жилого дома на смежном участке, что значительно меньше нормативных 9 метров, предусмотренных пунктом 4.3. СП 4.13130.2013. Несоответствие требованиям градостроительных норм заключается в расположении части обследуемого строения площадью 5 кв.м за границами земельного участка с кадастровым №, а также в нарушении статьи 29.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в части реконструкции строения с увеличением площади более 40%.

Несоответствие объекта исследования, расположенного по <адрес> требованиям противопожарных и градостроительных норм нарушает охраняемые законом интересы других лиц, но реальной угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно Карты приаэродромных территорий, доступной на сайте Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) в сети интернет по ссылке https://mil.ru/airfields.htm, объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, объект незавершенного строительства - двухэтажное здание со стороны <адрес>, располагается в границах полос воздушного подхода и санитарно-защитных зон и зоны ограничения строительства по высоте аэродрома Саратов Дубки и аэродрома Саратов (Сокол).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, объект незавершенного строительства - двухэтажное здание со стороны <адрес>, располагается в границах ЗОУИТ64:00-6.815 Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (Гагарин), часть 59 (сектор 59), ЗОУИТ64:00-6.801 Приаэродромная территория аэродрома Саратов (Гагарин), ЗОУИТ64:00-6.864 Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (Гагарин).

При изучении документов, представленных в материалах дела по вопросу расположения обследуемого строения в зоне приаэродромной территории установлено, что согласование размещения объекта на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, объект незавершенного строительства - двухэтажное здание со стороны <адрес> с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта, в частности аэродромов Саратов Дубки и Саратов (Сокол) отсутствует.

Экспертом выявлено, что исследуемое строение частично входит в границы земельного участка с кадастровым №. Площадь области соответствия 68 кв.м, область соответствия показана фиолетовой штриховкой на иллюстрации.

Координаты области соответствия:

	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исследуемое строение частично выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым №. Линейные размеры несоответствия от 0.43 до 0.62 п.м, размеры показаны зеленым цветом на иллюстрации. Площадь области несоответствия 5 кв.м, область несоответствия показана желтой штриховкой на иллюстрации.

Координаты области несоответствия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением Кировского районного суда города Саратова от 03 апреля 2024 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» от 05 июня 2024 года № 16_1Б/24, для приведения объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, в соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции градостроительного регламента, действующего на момент проведения экспертизы, необходимо изменение границ земельного участка путем уточнения его местоположения.

Уточненные координаты границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Для устранения выявленных несоответствий (нарушений) существующих противопожарных норм необходимо выполнить переустройство наружной ограждающей конструкции (стены) объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, ориентированной в юго-восточном направлении, где расположен соседний деревянный жилой дом с целью увеличения предела огнестойкости заполнения оконного проема до Е60, в соответствии с табл. 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», тем самым довести характеристики конструкции до соответствия определению противопожарной преграды I типа. Необходимо выполнить замену оконного блока на противопожарный оконный блок или выполнить закладку оконного блока газосиликатным блоком толщиной кладки не менее 250 мм. Стоимость указанных работ (закладка проема) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 3), выполненным ресурсно-индексным методом, составляет 14022 руб. 70 коп.

Для приведения объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, в соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции градостроительного регламента, действующего на момент проведения экспертизы, необходимо изменение границ земельного участка путем уточнения его местоположения (см. выводы по первому вопросу).

Нарушение статьи 29.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в част реконструкции строения с увеличением площади более 40% является неустранимым.

Общая площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, с учетом реконструкции, составляет 106,7 кв.м (согласно выписки из ЕГРН от 25 декабря 2023 года).

У объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, имеется подключение к централизованным сетям электроснабжения, а также до наружной стены подведена труба газоснабжения (внутрь строения не заведена), также установлено, что имеется точка подключения к системе централизованного водоснабжения, но выполнен ли ввод системы в реконструированное строение определить не представляется возможным по причине отсутствия доступа внутрь объекта на момент осмотра.

Проанализировав представленные заключения, суд приходит к выводу о том, что данные заключения являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключения содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения экспертов являются бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертами по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до настоящего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В силу пункта 46 Постановления Пленума № 10/22, согласно статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что спорное здание возведено Махмадовым Н.Х. на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов, без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и, следовательно, это здание в силу положений статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

При этом нарушения, допущенные Махмадовым Н.Х. при строительстве спорного здания, выразившиеся в размещении его на смежном земельном участке, не предоставленном ответчику на каком-либо праве, превышении максимального процента застройки земельного участка, суд находит неустранимыми, в силу чего приходит к выводу о том, что единственным возможным способом устранения нарушений прав истца является снос спорного здания.

Согласно положениям градостроительного законодательства (статьи 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Доказательств, свидетельствующих о выдаче разрешения на строительство нового объекта капитального строительства, на реконструкцию жилого дома, разрешения на ввод нового объекта в эксплуатацию, не имеется.

Следует также учитывать, что пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», согласно которым земельный участок с кадастровым № расположен в границах территориальной зоны ОД-1.1 - зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения.

Для территориальной зоны ОД - 1.1. жилая застройка является условным видом разрешенного использования.

Для вида разрешенного использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» (код 2.1) разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено.

Размещение на земельном участке, предоставленном под зону развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения жилого дома является существенным нарушением градостроительных норм и правил, поскольку является нецелевым использованием земельного участка.

Пунктом 4.3 указанных Правил установлено, что земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу Правил (изменений в них), являются не соответствующими Правилам в случаях, когда эти объекты имеют вид, виды разрешенного использования, которые не поименованы в качестве основных видов для территориальных зон либо в отношении них не имеется разрешения на условно разрешенный вид.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в пункте 4.3 Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Согласно пункту 5.5 Правил реконструкция несоответствующих объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования несоответствующих земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Пункт 5.6 не допускается увеличивать площадь и строительный объем земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в подпунктах 4.3.1, 4.3.2 пункта 4.3 Правил. На этих объектах не допускается увеличивать объемы и интенсивность производственной деятельности без приведения используемой технологии в соответствие с требованиями безопасности - экологическими, санитарно-гигиеническими, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, иными требованиями безопасности, устанавливаемыми техническими регламентами (а до их принятия - соответствующими нормативами и стандартами безопасности).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм на спорном земельном участке возведен новый объект капитального строительства – жилой дом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка как в период строительства (реконструкции), так и в настоящее время.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 03 июля 2007 года № 595-О-П, от 19 октября 2010 года № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельства, суд находит требования администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, самовольной постройкой и о возложении на Махмадова Н.Х. обязанности произвести ее снос за счет собственных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, в том числе объем и характер подлежащих выполнению ответчиком работ по сносу самовольной постройки, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - два месяца со дня вступления решения в законную силу, считая указанный срок достаточным, разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

При разрешении требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения возложенной судом обязанности по сносу спорного здания, начиная с шестьдесят первого календарного дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Махмадова Н.Х. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном виде жилого дома, установлении границ земельного участка, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на которых было возведен жилой дом, отсутствия решения органа местного самоуправления о перераспределении земельных участков, приведение его в соответствие с какими-либо параметрами невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» от 29 февраля 2024 года № 06_1Б/24 в размере 97000 руб. (счет на оплату от 05 марта 2024 года № 6/24 по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Махмадову Нажмуддину Химматовичу, <данные изъяты>, о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости – жилой дом площадью 106,7 кв.м с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

Обязать Махмадова Нажмуддина Химматовича произвести снос объекта недвижимости – жилого дома площадью 106,7 кв.м с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Махмадовым Нажмуддином Химматовичем обязанности по сносу объекта недвижимости – жилого дома площадью 106,7 кв.м с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, взыскать с Махмадова Нажмуддина Химматовича в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с шестьдесят первого календарного дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Махмадова Нажмуддина Химматовича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном виде жилого дома, установлении границ земельного участка, отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» (ОГРН 1226400001057) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 97000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья А.А. Суранов