Решение по делу № 2-592/2021 от 10.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 апреля 2021 года                                  ****

           Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием ответчика Иванова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Павлу Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л

           Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Иванову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 03.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ***, под управлением ответчика и автомобиля ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, указывает истец, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения.

           В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

           В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС, которым управлял ответчик, была застрахована компанией истца, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 135000 рублей (174800-00 рублей стоимость ТС в неповрежденном виде - 39800-00 рублей стоимость годных остатков).

          Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

          Согласно ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

       Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

     При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования.

    Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

           Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

           На предложение урегулировать вопрос в досудебном порядке ответчик отказался.

           Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 135000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направить копию судебного решения, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

              В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, согласно иску, представитель истца Ш. действующей по доверенности № 1587-Д от 30.12.2020 сроком действия по 29.12.2023 включительно, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направить копию решения суда, требования иска удовлетворить, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

          Ответчик Иванов П.В. в судебном заседании требования иска не признает, суду пояснил, что факт ДТП 03.11.2020 с его участием, управлявшим ТС ВАЗ 21063, он не оспаривает, машина принадлежит ему. В полис ОСАГО он не был включен, виновным в ДТП себя не считает, потому что также пострадал в ДТП, проходил лечение. Возмещать ущерб в порядке регресса отказывается, так как у него нет денежных средств. Дополнил, что, являясь собственником ТС, за управление ТС, без включения его в полис ОСАГО, он 03.11.2020 привлечен к административной ответственности, штраф оплатил. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, имевшего место 03.11.2020 на ****, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной нормы статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, п. 2 ст. 965 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования, п. 1.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования, п. 2.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска, п. 3.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик Иванов П.В., являясь собственником ТС ВАЗ/Лада 2106, что подтверждается паспортом транспортного средства **** и признанным виновным в ДТП, имевшего место 03.11.2020, а также, являясь страхователем этого ТС, в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - электронный страховой полис № ***, указал управление указанным автомобилем только водителем С., себя в качестве водителя, то есть, лица, допущенного к управлению ТС, ответчик ФИО1 не указал, при этом в судебном заседании на вопрос суда, почему он не включил себя в полис ОСАГО, пояснений не дал. Период действия полиса (срок страхования) с 11 час. 52 мин. 15.06.2020 по 24 час. 00 мин. 14.06.2021. ДТП произошло 03.11.2020, то есть, в период срока страхования.

Из указанного выше следует, что ответчик Иванов П.В. в момент ДТП не вправе был управлять ТС, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку ответчик в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем (ТС), не значится (не включен), за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37. ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В судебном заседании ответчик Иванов П.В. указанные выше обстоятельства не оспаривает, представил суду доказательства, подтверждающие, что административный штраф за указанное административное правонарушение им оплачен.

Кроме того, судом установлено, материалами дела и материалом по факту ДТП подтверждается, что ответчик Иванов П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно, управляя 03.11.2020 ТС ***, ФИО1 осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с *** под управлением И. В результате чего причинил материальный ущерб. В связи с указанным, Иванов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

Из содержания указанного выше постановления *** по делу об административном правонарушении, составленному в отношении Иванова П.В. инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Л. следует, что после разъяснения Иванову П.В. ст. 51 Конституции РФ, Иванов П.В. указал, что положения данной статьи ему разъяснены и понятны, допущенное правонарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается.

В судебном заседании после обозрения судом материала по факту ДТП, представленного по запросу суда МО МВД России «Тулунский», Иванов П.В. суду пояснил, что оба штрафа им оплачены. После ДТП он сразу же давал объяснение, с его слов было записано верно, им прочитано.

Судом из содержания объяснений Иванова П.В. от 03.11.2020 усматривается, что вину в данном ДТП он признает полностью, в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что ДТП 03.11.2020 произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Ивановым П.В., управлявшим ТС принадлежащем ему на праве собственности, будучи не включенным в полис ОСАГО, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец, ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от 31.12.2020, выплатило потерпевшему И. по страховому акту *** от 31.12.2020 в счет возмещения ущерба, причиненного ТС, принадлежащего указанному лицу страховую выплату в размере 135000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 235 от 11.01.2021, л.д. 51, 52.

Размер причиненного потерпевшему И. в результате повреждения принадлежащего ему ТС *** по вине ответчика Иванова П.В., подтверждается актом осмотра ТС, экспертным заключением № 0018091500 от 13.11.2020, л.д. 18-50.

Направленная в адрес ответчика истцом досудебная претензия от 21.01.2021 № 1112161-21/А, ответчиком не исполнена, л.д. 53.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании об отсутствии его вины в ДТП, имевшем место 03.11.2020, наличие причинения вреда его здоровью в результате ДТП, отсутствие денежных средств для возмещения ущерба в порядке регресса, суд во внимание не принимает, относится к ним критически, учитывая, что материалы настоящего дела свидетельствуют об обратном, а доводы, изложенные ответчиком не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения судом требований иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы 135000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и судебных расходов в размере 3900 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 138900 рублей, включая сумму страхового возмещения в размере 135000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3900 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

           Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

           Взыскать с Иванова Павла Валентиновича, ...... место рождения **** сумму страхового возмещения в порядке регресса и судебные расходы по факту ДТП от 03.11.2020 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в размере 138900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей, включая сумму страхового возмещения в размере 135000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3900 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

           Судья                                                                Н.А. Рыжова