Решение по делу № 8Г-5944/2023 [88-8531/2023] от 10.02.2023

УИД 52RS0005-01-2021-005738-24

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                        №88-8531/2023, №2-2201/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Сапрыкиной Е.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинова В.Б. к правительству Нижегородской области, государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда                 г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

установила:

Ширинов В.М. обратился в суд с иском к правительству Нижегородской области, государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области                    с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от                     14 апреля 2022 года требования удовлетворены частично, с администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу Ширинова В.М. взысканы: стоимость ущерба в размере 86 440 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 663,56 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 55,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793,20 руб. В удовлетворении исковых требований, заявленных к правительству Нижегородской области, ГКУ НО «ГУАД»,                         а также в остальной части требований о взыскании неустойки, расходов по оценке, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области просит решение                                     и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его                         в законную силу.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Проверка решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года судом апелляционной инстанции проводилась лишь по апелляционной жалобе ответчика администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что третьим лицом администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области подавалась апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса                          о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с тем, что администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда                           г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: