Решение по делу № 33-1896/2019 от 24.12.2018

Судья Толкачева О. А. дело № 33-1896/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Романова Б. В.,

судей Беляевой М. Н. и Бадамшиной Л. В.,

при секретаре Очековой Л. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.02.2019 гражданское дело

по иску прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казанному учреждению «Управление городского хозяйства», Отраслевому органу администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Администрации города Каменска-Уральского о возложении обязанности произвести ремонт дорожного покрытия улично-дорожной сети города Каменска-Уральского,

по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.10.2018.

Заслушав доклад судьи Беляевой М. Н., прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Привороцкую Т. М., возражавшую относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Каменска-Уральского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» (далее по тексту – МКУ «УГХ»), Отраслевому органу администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Администрации города Каменска-Уральского, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд обязать ответчиков в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р – 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, следующие участки дорог: возле дома № 7 по ул. Титова, повреждение бортового камня, нарушение проектного положения бортового камня на участке дороги 36 м., разрушение 100 % на участке в 10 м.

В обоснование исковых требований указывал на то, что по результатам проведенного анализа состояния улично-дорожной сети города Каменска-Уральского, изучения представленных отделом ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» материалов по вопросу не организации надлежащего содержания дорожного полотна городских автомобильных дорог установлено наличие влияющих на безопасность дорожного движения дефектов покрытия дорожной сети по ул. Титова, которые своевременно не были устранены. Указанное, по мнению прокурора, обусловлено тем, что ответчиками в нарушение требований федерального законодательства ненадлежащим образом исполняется обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города Каменска-Уральского. Выявленные нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения, по мнению прокурора, противоречат интересам государства и общества в указанной сфере, создают потенциальную угрозу жизни и здоровью неограниченного количества участников дорожного движения и могут быть устранены ответчиками путем исполнения судебного решения.

Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Каменск-Уральский».

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.10.2018 исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения представитель Администрации г.Каменска-Уральского в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части, исключив из числа ответчиков Администрацию г.Каменска-Уральского и отказав в удовлетворении требований к данному ответчику, настаивая на своих прежних доводах. Ссылается на то, что организацию содержания, реконструкции и капитального ремонта городских автомобильных дорог осуществляет МКУ «УГХ», которое находится в ведении Отраслевого органа, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. У Администрации города в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования г.Каменск-Уральский на 2018 год и на 2019-2020 годы расходы на реализацию мероприятий по ремонту автомобильных дорог местного значения и по обеспечению безопасности дорожного движения на них – не предусмотрены. Администрация города не является главным распорядителем бюджетных средств на реализацию указанных полномочий, не осуществляет непосредственно деятельность по организации содержания, строительства, реконструкции и капитального ремонта автодорог. Контроль за деятельностью муниципальных казенных учреждений осуществляет отраслевой орган Администрации города, осуществляющий в отношении соответствующего казенного учреждения бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета. Доказательств об информировании Администрации города о неудовлетворительном состоянии улично-дорожной сети и необходимости проведения ремонта автомобильной дороги до не представлено. При установлении судом сроков проведения ремонтных работ не учтены требования СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» к температурным и погодным условиям. Предусмотренных ст. 322 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения представитель Отраслевого органа администрации г.Каменска-Уральского в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части, исключив из числа ответчиков Отраслевой орган администрации г.Каменска-Уральского и отказав в удовлетворении требований к данному ответчику, настаивая на своих прежних доводах. Органы местного самоуправления муниципального образования г.Каменска-Уральского создали муниципальное учреждение МКУ «УГХ», предметом деятельности которого является содержание имущества, переданного в оперативное управление. Указанный участок дороги передан в оперативное управление МКУ «УГХ» в соответствии с постановлением Главы города. Отраслевой орган администрации являясь главным распорядителем бюджетных средств, распределяет бюджетные средства в рамках муниципальной программы «Обеспечение функционирования городского хозяйства в муниципальном образовании г.Каменск-Уральский на 2017-2021 годы». Ответственным исполнителем по указанной программе является МКУ «УГХ». Лимиты, утвержденные программой, доведены в полном объеме – обязательства отраслевого органа исполнены в полном объеме. МКУ «УГХ» является владельцем дорог в г.Каменске-Уральском и следит за состоянием дорог, определяет приоритетность за выполнением работ по их ремонту. Предусмотренных ст. 322 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения представитель МКУ «УГХ» в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение, настаивая на своих прежних доводах, ссылаясь на то, что МКУ «УГХ» осуществляет свои полномочия в рамках финансирования деятельности из бюджета муниципального образования г.Каменск-Уральский. Статья расходов «Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов безопасности дорожного движения» относится к ведению Отраслевого органа по городскому хозяйству администрации г.Каменска-Уральского, который является по отношению к МКУ «УГХ» главным распорядителем бюджетных средств, выделяет средства для ремонта и содержания дорог. МКУ «УГХ» рамках исполнения своих обязанностей направляет в Отраслевой орган письменные обращения о необходимости выделения финансирования. МКУ «УГХ» выполняет возложенную на него функцию по организации содержания объекта, переданного в оперативное управление. Бездействие со стороны МКУ «УГХ» отсутствует, поскольку заявка на выделение денежных средств на ремонт автодорог подавалась с учетом всех улиц, требующих ремонта. Однако финансирование было проведено не в полном объеме, а выделенные денежные средства пошли на ремонт центральных улиц с большей интенсивностью движения транспортных средств. При установлении судом сроков проведения ремонтных работ не учтены требования СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» к температурным и погодным условиям. Предусмотренных ст. 322 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Каменска-Уральского просил жалобы ответчиков оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, полагая его законным и обоснованным. В отсутствие возможности разграничить объем требований к каждому из ответчиков исходя из их полномочий, установленных нормативно правовыми актами, отраженными в решении суда первой инстанции, а также фактических обстоятельств данного дела, суд обоснованно принял решение о возложении обязанности на всех ответчиков в пределах их компетенции в силу закона.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков, а также представитель третьего лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01.02.2019, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам посредством почтового отправления.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: автодорога по ул. Титова в г. Каменске-Уральском протяженностью 0,436 км. входит в состав муниципального имущества и передана в оперативное управление МКУ «Управление городского хозяйства».

Из актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 03.10.2018 следует, что при совместном обследовании участка автодороги по ул. Титова Госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», главным специалистом производственного отдела МКУ «Управление городского хозяйства» отмечены следующие повреждения проезжей части:

- в районе дома № 7 ул. Титова имеется повреждение бортового камня, нарушение проектного положения бортового камня на участке дороги 36 м., разрушение 100 % на участке в 10 м.

Указанные недостатки также отмечены как существующие по состоянию на 05.06.2018 в соответствующем акте, составленном сотрудником ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования по состоянию на дату рассмотрения дела судом установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б (открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20 % площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см.). Дефекты устраняют в сроки от 3 до 5 суток.

Разрешая спор по правилам ст.ст.196-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям (предмету и основаниям), основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, руководствуясь ст. 2, 3, ч.4 ст.6, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 3, п. 9 ст. 6, ст. 13, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16, ч.1, 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Устава муниципального образования «город Каменск-Уральский», принятого Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 22.02.2006 № 148, положениями Устава МКУ «Управление городского хозяйства», утвержденного приказом ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 12.05.2011 № 142, Положением об органе местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского, утвержденного Решением Городской Думы г.Каменска-Уральского от 27.04.2011 № 334, Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 14.09.2010 № 978 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений муниципального образования город Каменск-Уральский, а также порядка утверждения уставов муниципальных учреждений муниципального образования город Каменск-Уральский и внесения в них изменений», от 19.04.2011 № 445 «О создании муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства», приказом ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 12.05.2011 № 142 «О внесении изменений в Устав муниципального учреждения «Управление городского хозяйства», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение требований к содержанию дорог нашло свое подтверждение, из чего следует, что ответчики не надлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности по содержанию улично-дорожной сети улицы Титова в г. Каменске-Уральском с учетом требований обеспечения безопасности для жизни и здоровья участников дорожного движения.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия выявленных нарушений в содержании указанных участков автодороги ответчиками не опровергнут. Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиками, в том числе администрацией необходимых мер для соблюдения требований выявленных прокурором нарушений вышеуказанных требований обязательного к применению государственного стандарта, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалоб о том, что Администрация г.Каменска-Уральского и Отраслевой орган администрации г.Каменска-Уральского являются ненадлежащими ответчиками по делу, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и с учетом имеющихся в деле доказательств правомерно отклонены судом по изложенным в решении основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

- ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

- участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В целях решения данных вопросов и в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Гражданским кодексом Российской Федерации создано МКУ «Управление городского хозяйства». Целью деятельности Учреждения является, в том числе организация содержания и ремонта городских автомобильных дорог.

То обстоятельство, что спорные улицы закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, не освобождает Администрацию, как уполномоченный орган местного самоуправления, от исполнения обязанностей не только в рамках полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог, возложенных на нее федеральными законами, но и осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и не может служить основанием для отказа в иске к Администрации.

Вопреки доводам жалобы представителя Отраслевого органа администрации г.Каменска-Уральского, являющегося распорядителем средств бюджета муниципального образования, решение вопросов финансирования мероприятий по приведению дорожной сети местного значения в состояние, соответствующее требованиям национального стандарта, возможно лишь при непосредственном участи указанного органа.

Пунктом 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 указанной статьи финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Не являются состоятельными и подлежат отклонению и доводы жалобы о необоснованном привлечении ответчиков к солидарной ответственности, поскольку исполнение решения возложено на ответчиков в рамках полномочий каждого из ответчиков, предусмотренных действующим законодательством.

В сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляют Органы местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского» (п.21.9, 21.22 Положения об органе местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского», утвержденного Решением Городской Думы г.Каменска-Уральского от 27.04.2011 №334), Отраслевой органа администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству (п.3.4 Положения об отраслевом органе администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, утвержденного Решением Городской думы. Каменска-Уральского от 26.11.2208 №24), Муниципальное казенное учреждение Управление городского хозяйства (п.2.2, 2.3 Устава МКУ «УГХ»).

Доводы жалоб об установлении судом сроков проведения ремонтных работ не отвечающих требованиям СНиП к температурным и погодным условиям, не являются состоятельными, поскольку срок исполнения решения и проведения ремонтных работ определен судом с момента вступления решения в законную силу, который по результатам рассмотрения жалоб приходится на летний период.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчиков повторяют их правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы непроверенны и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в решении суда выводы противоречивыми не являются, основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.10.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий Б. В. Романов

Судьи М. Н. Беляева

Л. В. Бадамшина