Решение по делу № 33-2150/2023 от 08.08.2023

Судья Ребров А.А. Дело №33-2150/2023

(дело №2-1427/2023)

УИД: 37RS0007-01-2022-003270-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 4 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Селезневой А.С., Воркуевой О.В.,

при секретаре Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Минаковой Елены Игоревны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 мая 2023 г. по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Минаковой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Минаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком Минаковой Е.И. предоставлены денежные средства в сумме 1450000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные графиком погашения по кредиту.

Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако данные требования ответчиком были проигнорированы. В соответствии с Условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1333792,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1254406,31 рублей, сумма просроченных процентов – 75949,15 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1518,10 рублей, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1918,46 рублей. До момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Минаковой Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1333792,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14868,96 рублей.

Решением Ивановского районного суда г.Иваново от 5 мая 2023 г. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены. Суд взыскал с Минаковой Е.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1333792,02 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1254406,31 рублей, сумму просроченных процентов – 75949,15 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1518,10 рублей, неустойку, начисленную в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1918,46 рублей. Кроме того, судом с Минаковой Е.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 14868 рублей 96 копеек.

С решением суда не согласна ответчик Минакова Е.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность выводов суда, отсутствие задолженности и доказательств согласования условий кредитного договора с заемщиком, ненаправление досудебного требования, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчика Минаковой Е.И., извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Минаковой Е.И. был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора и Общих условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк обязался предоставить Минаковой Е.И. денежные средства в сумме 1450000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. В соответствии с п.2 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок (дата) возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в виде ежемесячного (аннуитетного) платежа в размере 32180 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 72 платежей. Датой платежа по кредиту является 6 число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета у кредитора. Счет заемщика №.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п.12 индивидуальных условий договора).

На основании п.5.3.5 Общих условий договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Письменное уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направляется по почте заказным письмом на указанный в заявлении-анкете адрес заемщика либо иной адрес, письменно указанный заемщиком. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1450000 рублей на счет №, открытый на имя Минаковой Е.И. в банке, что подтверждается выпиской по счету и уведомлением о зачислении денежных средств.

Однако заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, внесение денежных средств в погашение кредита производились с периодическими просрочками, при этом последний платеж по кредиту внесен в апреле 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность,

Судом также установлено, что Минаковой Е.И. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имеется еще один счет №, с которого, согласно выписке, производились списания денежных средств в счет просроченной задолженности по кредитному договору №, последнее такое списание имело место ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Минаковой Е.И. по рассматриваемому кредитному договору составляет 1333792,02 рублей, в том числе: основной долг 1254406,31 рублей, просроченные проценты 75949,15 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1518,10 рублей, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1918,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчику было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также в заключительном требовании было указано на расторжение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в заявленном истцом размере, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу. При этом суд учел, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих позицию ответчика об отсутствии просрочек, не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как ответчик надлежащим образом исполняла обязательства, просрочки отсутствуют, также как и заявленная истцом задолженность, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, в том числе кредитным договором, выписками по счетам, которыми подтверждается ненадлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств и наличие задолженности в указанном истцом размере. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные банком документы не содержат подписи заемщика, что свидетельствует по мнению апеллянта об отсутствии согласования заемщиком условий договора, состоятельными признаны быть не могут, отмену обжалуемого решения суда не влекут.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме, что законодательству не противоречит и на отсутствие согласований условий договора с заемщиком не указывает. Подпись Минаковой Е.И. вопреки доводам апелляционной жалобы на кредитном договоре имеется. Факт заключения кредитного договора, его условий, указанных в иске и приложенных к иску документах, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик не оспаривала, документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, были представлены истцом в виде надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору истцом были надлежащим образом исполнены, данное исполнение ответчиком принято. В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились платежи, которые были учтены истцом в расчете задолженности. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения с истцом, что также с учетом обязанности добросовестного процессуального поведения сторон в гражданском деле опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласования с ответчиком условий кредитного договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом заключительное требование ответчику не направлялось, обоснованной признана быть не может, так как факт направления заключительного требования по известному истцу адресу заемщика подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Доказательств того, что Минакова Е.И. сообщала о смене адреса места жительства банку суду не представлено.

С учетом положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаковой Елены Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи