Решение от 06.07.2016 по делу № 1/1-17/2016 от 31.05.2016

Дело №1-17/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года п.г.т. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Иноземцевой

при секретаре судебного заседания Е.Е. Апухтиной,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кромского района Орловской области М.Г. Леоновой,

подсудимого В.А. Мельникова,

защитника адвоката Д.В. Столярова, представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей А.В.В., представителя потерпевшего ООО «Нептун» Г.М.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:

    Мельникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

    25 февраля 2013 года Кромским районным судом Орловской области по.ст. 30 ч.3, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 апреля 2014 года по Постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 20 марта 2014 года условно-досрочно на 03 месяца 4 дня

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

    Мельников В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов 57 минут, Мельников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, пришел к магазину «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты> расположенному на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес> Здесь Мельников В.А. из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидев, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб собственнику и, желая этого, прошел в помещение магазина, взял в торговом зале с полки стеклянную бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью **** рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», не реагируя на законные требования сотрудников магазина о возвращении имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, без оплаты прошел по проходу кассы, за которой продавец-кассир отсутствовал и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Присутствующая продавец-кассир А.В.В., с целью пресечения преступных действий Мельникова В.А., в дверях магазина, схватила его за плечо, однако Мельников В.А., имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья, с целью удержания похищенного, своей рукой толкнул в плечо А.В.В., причинив ей физическую боль, тем самым применив к ней насилие не опасное для здоровья. После чего, подавив волю А.В.В. к пресечению его преступных действий и преследованию, с бутылкой водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра выбежал из магазина и скрылся. Похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Нептун» материальный ущерб на сумму **** рублей.

    В судебном заседании подсудимый Мельников В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник адвокат Столяров Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.     Государственный обвинитель старший помощник прокурора Кромского района Орловской области Леонова М.Г., а также потерпевшие не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников В.А. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    Действия подсудимого Мельникова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак с причинением насилия не опасного для здоровья суд признает обоснованным, поскольку Мельников В.А. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение грабежа, при этом его действия были сопряжены с применением насилия, не опасного для здоровья, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, который не реагируя на требования сотрудников магазина о возвращении имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, без оплаты прошел к выходу из магазина, при этом продавец у выхода схватила его за плечо, после чего Мельников В.А., с целью удержания похищенного, толкнул продавца в плечо, причинив ей физическую боль, выбежал из магазина и скрылся.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мельникову В.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Мельников В.А. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. В силу ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в адрес которого жалоб не поступало (л.д.166), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.171), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.164)

    При установлении размера наказания суд исходит из требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.

    При определение вида наказания суд исходит из того, что Мельников В.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, имеет судимость за умышленное преступление, не имеет регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества и применения к нему меры наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить Мельникову В.А. отбытие наказания в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы и вновь осуждается к лишению свободы.

    Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Мельникова В.А. не применять, при этом исходит из материального положения подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а так же учитывает отсутствие регистрации и постоянного места жительства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный ценник с печатным текстом «ООО «<данные изъяты>» Водка «<данные изъяты>» 0,5/20 40% ООО «<данные изъяты>» **** р (шт), DVD-R диск «<данные изъяты>»с записью камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела

- пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра уничтожить, как не представляющую ценности.

- брюки черного цвета, футболку черного цвета с коротким рукавом с надписью <данные изъяты> ботинки зимние черного цвета со шнурками в передней части и мехом коричневого цвета изнутри передать по принадлежности Мельникову В.А..

    Меру пресечения Мельникову В.А. до вступления приговора в законную силу, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, избрать в виде заключения под стражу из зала суда.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.302; ст.307-ст.309; ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2-░ (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 0,5/20 40% ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» **** ░ (░░), DVD-R ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░