Решение по делу № 2-495/2018 (2-3719/2017;) от 08.11.2017

Дело № 2- 495\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского

при секретаре                          В.С.Акушевич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) к ПАО «МТС» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю обратилось в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Во исполнение Плана мероприятий по надзору на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ., на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ПАО «МТС», осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг связи, проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением оператором связи требований действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей и санитарного законодательства при оказании услуг связи.

На основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокола взятия проб продукции для проведения лабораторных испытаний (исследований) Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю при проведении плановой проверки в отношении ПАО «МТС» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года были отобраны образцы договоров об оказании услуг подвижной связи ПАО «МТС» с гражданами - потребителями, а также типовая форма договора на оказание услуг связи с потребителями на 9 листах на соответствие информационной продукции СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требованиями к изданиям книжным для взрослых.

Согласно экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. № - Т, образец копия «договора об оказании услуг подвижной связи с гражданами-потребителями ПАО «МТС» на 9 листах» не соответствует требованиям п.3.2.4СанПиНДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» по показателю «расстояние между колонками» (фактически 3,5 мм, при норме - не менее 6 мм), что не обеспечивает удобочитаемость документа, приводит к увеличению зрительной нагрузки при чтении и может послужить причиной развития зрительного и общего утомления, а также не позволяет ознакомиться доступным способом с информацией об условиях предоставляемых услуг для компетентного выбора.

Установлено не доведение ПАО «МТС» до потребителей необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, что является нарушением требований ст.8, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Выявленные нарушения положений ст.8, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 3.2.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля юридического лица от 06.03.2017 № 124.

Указанные нарушения приводят к нарушению прав неопределенного круга потребителей, которые воспользовались, либо могли воспользоваться услугами хозяйствующего субъекта, на получение своевременной, полной информации об услуге.

Фактически, потребители не могут свободно ознакомиться с текстом договора на оказание услуг связи ПАО «МТС», заключаемого в месте оказания услуги.

Просит признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ПАО «МТС», выразившиеся в оформлении договоров на оказание услуг связи шрифтом, не соответствующим требованиям действующего законодательства, что не обеспечивает удобочитаемость документа, приводит к увеличению зрительной нагрузки при чтении и может послужить причиной развития зрительного и общего утомления, а также не позволяет ознакомится доступным способом с информацией об условиях предоставляемых услуг для компетентного выбора.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась пояснила, что выявлено несоответствие типовой формы договора оказания услуг связи требованиям п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» по показателям: расстояние между колонками (фактически 3,5 мм, при норме 6 мм).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении ПАО «МТС» было выдано предписание № об устранении выявленного правонарушения, а именно, в срок ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение предписания ПАО «МТС» внесло изменения в типовую форму договора об оказании подвижной связи МТС и направило в ФИО1 информацию о выполнении Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии при рассмотрении административного о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ПАО «МТС» дополнительно сообщило Управлению об устранении выявленного нарушения, приобщив повторно в материалы административного дела скорректированную регистрационную форму договора на оказание услуг связи. Таким образом, ПАО «МТС» исполнило предписание в полном объеме и предоставило о его исполнении в срок, указанный в предписании.

Административный орган в ходе проведения мероприятий по контролю исполнения предписания не вправе был ограничивать ПАО «МТС» в способах исполнения предписания и указывать ему новые дополнительные действия, которые следует совершить, т.к. это ведет к ограничению прав и законных интересов юридического лица.

Таким образом, функция государственного контроля за соблюдением требований СанПиН фактически была необоснованно переложена Административным органом на юридическое лицо путем возложения на ПАО «МТС» обязанности по совершению мероприятий по организации и проведению дополнительных лабораторных испытаний и экспертизы после получения от ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ информации об исполнении предписания в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» направило в адрес Административного органа копию протокола лабораторных испытаний и экспертное заключение о соответствие peг. формы договора п. 3.2.4. СанПиН :3 121253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» по показателю: расстояние между колонками (фактически 3,5 мм, при норме - не менее 6 мм).

Согласно выводам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» г. Москвы: исследованный образец (договора об оказании услуг подвижной связи МТС) представляет собой документ, напечатанный формата А4. Нормативных документов, устанавливающих требования к шрифтовому оформлению данного вида изделий, нет. В связи с этим, оценка шрифтового оформления «пользованием нормативных значений, указанных в СанПиН 1.2.1253-03. При этом согласно п.4.4 СанПиН 1.2.1233-03 оценка шрифтового оформления издания проводится на 10 характерных страницах, тогда как представленный договор занимает 1 страницу формата А4, несоответствия по показателям шрифтового оформления в данном случае не являются значимыми по причине малого объема текста, прочтение которого не может привести к зрительному утомлению.

Из содержания текста п 1.3., 1.4. СанПиН 1.2.1253-03 совершенно очевидно следует, что требования СанПиН 1.2.1253-03 применяются к строго определенной категории печатной продукции (термин и требования определены пунктом 3.2.6.2. ГОСТ 7.60-2003). Правовых оснований распространения указанных требований на иные виды печатной продукции нет. К бланку договора требования СанПиН 1.2.1253-03 не применяются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(далее-Закон), государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В соответствии п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.2013 N 988), указанным государственным органом является Роспотребнадзор, территориальным органом которого является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, осуществляющее надзор в сфере защиты потребителей и в силу ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 вправе предъявлять иски в суды в отношении неопределенного круга потребителей о признании действий неправомерными и о прекращении таких действий.

В силу п. 2, 3 статьи 46 Закона, при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд, обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ПАО «МТС», осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг связи, проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением оператором связи требований действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей и санитарного законодательства при оказании услуг связи.

Управлением были отобраны образцы договоров об оказании услуг подвижной связи ПАО «МТС» с гражданами - потребителями, а также типовая форма договора на оказание услуг связи с потребителями на 9 листах на соответствие информационной продукции СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требованиями к изданиям книжным для взрослых.

Согласно экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. № 23 - Т, образец копия «договора об оказании услуг подвижной связи с гражданами-потребителями ПАО «МТС» на 9 листах» не соответствует требованиям п.3.2.4СанПиН1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» по показателю «расстояние между колонками» (фактически 3,5 мм, при норме - не менее 6 мм), что не обеспечивает удобочитаемость документа, приводит к увеличению зрительной нагрузки при чтении и может послужить причиной развития зрительного и общего утомления, а также не позволяет ознакомиться доступным способом с информацией об условиях предоставляемых услуг для компетентного выбора(л.д.26-29).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что санитарные правила СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью, устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской или латинской графических основ, с целью удобочитаемости изданий, распространяются на издания книжные текстовые, тогда как бланк договора книжным изданием не является.

Согласно пунктов 1.3., 1.4. СанПиН 1.2.1253-03 Санитарные правила- устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий. Санитарные правила распространяются на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше. Таким образом, под применяемым в СанПиН 1.2.1253-03 термином «издание» всегда понимается «издание книжное текстовое» согласно терминологии пункта 1.4. СанПиН.

Правовое значение категорий «книжное издание» и «официальное книжное издание» установлены ГОСТ 7.60-2003 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения». Указанный нормативный акт устанавливает признаки и требования категории «книжные издания» (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 N 331-ст).

В соответствии с п. 3.2.6.2. ГОСТ 7.60-2003, Книжным изданием - является издание в виде блока скрепленных в корешке листов печатного материала любого формата в обложке или переплете.

Таким образом, под применяемым в СанПиН 1.2.1253-03 термином «издание» всегда понимается «издание книжное текстовое» согласно терминологии пункта 1.4. СанПиН.

Бланк договора с абонентом, размещенный на одной странице, не является книжным изданием(л.д.66).

Из экспертного заключения не следует оценка исследуемых документов, с точки зрения применения СанПиН 1.2.1253-03 и отнесения договора ПАО «МТС» к книжным изданиям.

Требования СанПиН 1.2.1253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Цели регулирования и Сфера применения СанПиН 1.2.1253-03 строго определены положениями пунктов 1.2.-1.4. указанного акта: 1.2. санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью;1.3. санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления;1.4. санитарные правила распространяются на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше.

Оценивая бланки договора МТС и условия МТС суд принимает во внимание следующее. Бланк договора МТС (регистрационная форма) представляет собой по большей части колонки для заполнения данных об абоненте и операторе (ФИО/наименование, дата рождения, паспортные данные/ ИНН, КПП, информация о регистрации юр. лица, адрес и прочее). Условия МТС - представляют собой текст существенных условий договора об оказании услуг подвижной связи МТС на 9-ти листах. Регистрационная форма заполняется представителем МТС при заключении договора в салоне связи МТС, абонент при этом проверяет корректность заполненных данных указанных в бланке Договора и подписывает договор(л.д.66-75).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении ПАО «МТС» было выдано предписание № об устранении выявленного правонарушения, а именно, в срок ДД.ММ.ГГГГг.:

- прекратить нарушение ст. 8,10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выраженное в неполучение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

-прекратить нарушение п. 3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» по показателю: расстояние между колонками (фактически 3,5 мм, при норме -не менее 6 мм), что не обеспечивает удобочитаемость документа, приводит к увеличению зрительной нагрузки при чтении и может послужить причиной развития зрительного и общего утомления.

ПАО «МТС» письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес Управление сообщение об исполнении предписания и внесении изменения в типовую форму договора об оказании подвижной связи МТС(л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» направило в адрес Управления копию протокола лабораторных испытаний и экспертное заключение о соответствие per. формы договора п. 3.2.4. СанПиН :3 121253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» по показателю: расстояние между колонками (фактически 3,5 мм, при норме - не менее 6 мм).

Согласно выводам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» г. Москвы: исследованный образец договора об оказании услуг подвижной связи МТС, представляет собой документ, напечатанный формата А4. Нормативных документов, устанавливающих требования к шрифтовому оформлению данного вида изделий, нет. В связи с этим, оценка шрифтового оформления «пользованием нормативных значений, указанных в СанПиН 1.2.1253-03. При этом согласно п.4.4 СанПиН 1.2.1233-03 оценка шрифтового оформления издания проводится на 10 характерных страницах, тогда как представленный договор занимает 1 страницу формата А4, несоответствия по показателям шрифтового оформления в данном случае не являются значимыми по причине малого объема текста, прочтение которого не может привести к зрительному утомлению.

Таким образом, подтверждено, что ПАО «МТС» не совершило действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей, установленные нарушения устранены и используются бланки, прочтение которых не может привести к зрительному утомлению.

На основании ч. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Разрешая спор, суд учитывает, что истцом заявлены требования о признании действий ответчика противоправными по состоянию на 11.07.2017г.

Из положений абз. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей и с учетом ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит факт противоправности действий организации (юридического лица), следовательно, правовые основания искового требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона о защите прав потребителя).

Согласно части первой ст. 46 Закона о защите прав потребителей (по состоянию на 01 июля 2014 года) органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей предоставлено право предъявлять иски в суды только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, поскольку истцу не предоставлено право на обращение в суд с требованиями о признании деятельности противоправной в качестве самостоятельного иска, данное требование может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.191-196 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) к ПАО «МТС» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: