Решение от 27.02.2024 по делу № 33-796/2024 от 31.01.2024

Дело №2-200/2022;13-16/2023 УИД 32RS0003-01-2021-002823-63 Председательствующий Слепухова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-796/2024

27 февраля 2024 г.                                                                               г. Брянск

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Сидоренковой Е.В.,
при секретаре	Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Яшкина А. на определение Брянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску Яшкина Александра к Садовниковой Антонине Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора,

    УСТАНОВИЛА:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Яшкина А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2023 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2022 г. оставлено без изменения.

Указывая на то, что ответчиком были понесены судебные расходы в рамках рассмотренного спора, Садовникова А.Ф. просила взыскать с Яшкина А. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2023 г. заявление Садовниковой А.Ф. удовлетворено частично.

Суд определил взыскать с Яшкина Александра в пользу Садовниковой Антонины Федоровны расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе Яшкин А. просит определение Брянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2023 г. отменить. Указывает, что оплата услуг представителя не подтверждена, а определенная ко взысканию судом сумма расходов завышена. Ссылается на процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства по делу, неоднократные заявления об отводе судьи.

В возражениях на частную жалобу Садовникова А.Ф. просит отказать Яшкину А.Н. в удовлетворении его жалобы.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Яшкина А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2023 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2022 г. оставлено без изменения.

Заявление о возмещении судебных расходов поступило в Брянский районный суд Брянской области 06 мая 2022 г., т.е. в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, интересы Садовниковой А.Ф. в ходе рассмотрения дела представляла Саукова Г.Д., с которой ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, настоящий договор является соглашением на оказание разовой юридической помощи доверителю на весь срок действия настоящего договора. Исполнитель принимает разовое сопровождение (РС) доверителя и обязуется оказывать перечисленные в п. 1.2 услуги, а доверитель своевременно принимать и оплачивать по мере их получения.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по представлению интересов Садовниковой А.Ф. в рамках рассматриваемого спора в суде составляет 25 000 рублей.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Саукова Г.Д. оказала Садовниковой А.Ф. следующие юридические услуги: консультации по всем возникающим вопросам, подготовка заявлений на истребование необходимых копий документов по делу; изучение материалов гражданского дела и судебной практики с целью определения судебной перспективы: 2 000 рублей; подготовка заявления в суд Брянского района: 8 000 рублей; заявка ООО «<данные изъяты>» о проведении работ по уточнению поворотных точек границ земельного участка и присутствие на месте: 3 000 рублей; участие в 3-х судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4 000х 3 судодня) 12 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ к соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание объем оказанной правовой помощи в рамках рассмотрения дела в суде; учитывая время, затраченное представителем, результат принятого по делу решения суда, которым в иске истцу было отказано, пришел к выводу о взыскании в пользу Садовниковой А.Ф. с Яшкина А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, посчитав такой размер возмещения разумным.

Доводы частной жалобы о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, безосновательны и не подтверждены доказательствами.

Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных услуг, принципу разумности, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Несение расходов на оплату услуг представителя, а также объем оказанных представителем услуг, подтверждены материалами дела.

Довод частной жалобы о взыскании с апеллянта 7000 рублей ранее по данному делу ничем не подтвержден.

Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе судебного разбирательства по делу, подлежат отклонению. Доказательств, подтверждающие наличие у судьи заинтересованности в исходе дела, существование обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судьи, не представлено и материалы дела не содержат. Отвод председательствующему не заявлен, возражения относительно действий председательствующего от участников процесса не поступали.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судом определения, либо являлись бы безусловным основанием к его отмене, со стороны суда первой инстанции допущены не были.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2024 ░.