Решение по делу № 33-1264/2020 от 25.02.2020

Республика Коми, г.Сыктывкар Дело № 2-7975/2019

№ 33-1264/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

...

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корниенко Р.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Корниенко Р.Б. 22 000 рублей компенсации морального вреда.

Отказать Корниенко Р.Б. в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда».

    Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения истца Корниенко Р.Б., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Щербатых Д.Г., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения,

...

...

...

...

...

УСТАНОВИЛА:

Корниенко Р.Б. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований Корниенко Р.Б. указал, что с момента поступления в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, т.е. с 16.11.2018 и до настоящего времени ему не оказывается необходимая медицинская помощь, что приводит к ухудшению состояния его здоровья. В частности, медицинскими работниками ФКУ ИК-8, не имеющими специальной квалификации, неоднократно производилась замена назначенных в связи с наличием диагноза ... медицинских препаратов; более двух недель истец не получает ...-терапию в связи с отсутствием медикаментов на складе; ему не назначалось лечение ....

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, как надлежащий государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФСИН России по Республике Коми и Министерство здравоохранения Республики Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России, представляющий также третье лицо УФСИН России по Республике Коми, с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия данных о причинении вреда здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН выражено несогласие с решением суда ввиду отсутствия данных об ухудшении состояния здоровья истца по вине ответчиков, а также с экспертным заключением по делу о применении клинических рекомендаций «...», утвержденных Министерством здравоохранения РФ в ... году. Кроме того, указано на установление судом чрезмерно высокого размера компенсации морального вреда.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для е удовлетворения.

Судом установлено, что Корниенко Р.Б. отбывает уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №03/123-19/148-19 (п) следует, что на момент поступления Корниенко Р.Б. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми 16.11.2018 у него имелись и имеются по настоящее время следующие хронические заболевания: ....

По данным результата биохимического анализа крови от 20.12.2018 зафиксировано ..., что может свидетельствовать о возможном обострении ..., что не связано с содержанием Корниенко Р.Б. в условиях изоляции (... относится к заболеваниям, имеющим медленно прогрессирующее волнообразное течение, протекающее с периодами обострения и ремиссии).

По заболеванию ... была отмечена значительная положительная динамика, что подтверждается результатами лабораторного обследования истца: ....

Обследование и лечение истца Корниенко Р.Б. в период пребывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 16.11.2018 по настоящее время выполнено при ... в неполном объеме:

- ...;

- ...;

- ...;

- ....

Обследование истца в период с 16.11.2018 по настоящее время при ... проведено в неполном объеме, не проведены следующие обязательные лабораторные и инструментальные исследования:

- ...;

- ....

Какая-либо причинно-следственная связь между имеющимися у Корниенко Р.Б. в настоящее время хроническими заболеваниями и действиями медицинских работников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отсутствует ....

В представленных на экспертизу медицинских документах достоверно не зафиксировано объективного ухудшения состояния здоровья истца, обусловленного выявленными дефектами оказания медицинской помощи, в связи с чем степень тяжести причиненного вреда здоровью оценке не подлежит. В настоящее время истец нуждается в дообследовании – в проведении комплексного клинико-лабораторного обследования (учитывая технические возможности МСЧ-11, расположенной на территории ИК-8, вероятнее всего, обследование истца рациональнее провести в условиях стационара).

Судом данное заключение признано достоверным и допустимым доказательством, сторонами оно не оспорено.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имелось.

Оценивая доводы истца о причинении морального вреда бездействием ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН по оказанию медицинской помощи, суд с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы сделал правильный вывод о взыскании компенсации в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неполного обследования и лечения, характера и степени нравственных страданий, отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствия у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Ссылки в жалобе на неправомерное применение экспертами требований Клинических рекомендаций "..." (утв. Минздравом России) не могут быть приняты во внимание.

В состав комиссии, председателем которой был М.В.С., заведующий отделом сложных экспертиз ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», имеющий специальность – судебно-медицинская экспертиза, стаж работы с 1993 года, высшую квалификационную категорию, включены врач-инфекционист со стажем с 1993 года, заместитель главного врача по лечебной работе ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» Б.Т.В., и судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз второй квалификационной категории со стажем с 2011 года П.О.А.

Эксперты при даче заключения наряду с Клиническими рекомендациями руководствовались Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным ...», иной литературой в сфере лечения данных заболеваний.

Руководство данными Клиническими рекомендациями подтверждает факт неоказания медицинской помощи в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия причинения реального вреда здоровью судебной коллегией отклонены по мотивам, изложенным в решении.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с п.п. 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

По настоящему делу факт недостаточной диагностики и обследования имел место, а с учетом заболеваний, которыми истец страдает, данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинской помощи, что, безусловно, посягает на личные неимущественные права истца – на охрану его здоровья.

То обстоятельство, что на ухудшение состояния здоровья истца в данном случае дефекты оказания медицинской помощи не повлияли, учтено судом при определении размера компенсации.

С установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, полагает его соответствующим требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, т.е. разумным и справедливым относительно степени нравственных страданий, перенесенных истцом, и не усматривает основания для изменения определенного судом размера.

Определение размера компенсации является в силу закона прерогативой суда и зависит в каждом конкретном случае от всех фактических обстоятельств дела.

В настоящем деле при определении суммы компенсации морального вреда суд, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд правильно указал, что ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации, в связи с чем иск о взыскании компенсации к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России удовлетворению не подлежит как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель средств федерального бюджета, в данном случае ФСИН России.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи