Решение по делу № 33-951/2024 от 12.03.2024

КОПИЯ          УИД 89RS0002-01-2023-001943-05

Дело № 2-1492/2023

Апелл. дело № 33-951/2024

                                                                                Судья Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                            08 апреля 2024 года         

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Башковой Ю.А.

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.                                         

при ведении протокола помощником судьи Парышевой П.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фроловой Е.В., действующей в интересах ответчика Филенова В.В., на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.Лабытнанги удовлетворить.

Обязать Филёнова Валентина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) освободить территорию городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 208 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> граничащую с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Филёнову В.В. от следующих объектов: металлического контейнера, деревянных сараев, деревянного ограждения (забора) высотой 2,2 метра и длиной 19,8 метра, досок и бревен в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Филёновым Валентином Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС №) решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г.Лабытнанги право самостоятельно освободить территорию городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 208 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> граничащую с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Филёнову В.В. от следующих объектов: металлического контейнера, деревянных сараев, деревянного ограждения (забора) высотой 2,2 метра и длиной 19,8 метра, досок и бревен, со взысканием с Филёнова В.В. фактически понесенных расходов.

Взыскать с Филёнова Валентина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 (триста) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Лабытнанги обратилась в суд с иском к Филёнову В.В. о возложении обязанности освободить территорию городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: <адрес> от следующих объектов: металлического контейнера, деревянных сараев, деревянного ограждения (забора), досок, бревен в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование исковых требований указано, что проведенным 10 августа 2023 года специалистами Департамента градостроительства и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги обследованием установлено, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: <адрес>, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Филёнову В.В. располагаются временные движимые объекты: один металлический контейнер, деревянный сарай, деревянное ограждение (забор), дрова, строительные материалы бывшие в употреблении (доски, бревна, полиуретановый утеплитель (пенопласт), деревянные поддоны. В устной беседе с сотрудниками Департамента градостроительства и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги Филенов В.В. пояснил, что данные объекты принадлежат ему, однако от представления письменных пояснений и подписи в акте осмотра №136 от 10 августа 2023 года Филёнов В.В. отказался.18 августа 2023 года в адрес Филенова В.В. Департаментом градостроительства и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги была направлена претензия с требованием освободить территорию государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: <адрес> граничащую с земельным участком с кадастровым номером №, от вышеуказанных объектов. Данная претензия Филеновым В.В. была получена 21 августа 2023 года. Согласно акту осмотра №181 от 05 октября 2023 года спорная территория частично освобождена от находящегося на ней каменного угля, строительного материала бывшего в употреблении, полиуретанового утеплителя (пенопласта) досок и бревен, от остальных объектов земельный участок освобождён не был. С учетом указанных обстоятельств истец полагал, что Филеновым В.В. допущены нарушения в области земельного законодательства, а именно - самовольное занятие земельного участка, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность по освобождению вышеназванного земельного участка от принадлежащих ему объектов: металлического контейнера, деревянных сараев, деревянного ограждения (забора), досок, бревен в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Протокольным определением Лабытнангского городского суда от 13 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Филёнова Г.Н..

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрация г.Лабытнанги Кудрицкая Ю.М., уточнила исковые требования в части характеристик забора, от которого, согласно позиции истца, следует освободить земельный участок, просила освободить его от деревянного ограждения (забора) высотой 2,2 метра и длиной 19,8 метра, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филёнов В.В. и его представитель Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, в связи с тем, что все перечисленные объекты по их мнению расположены в границах принадлежащего Филёнову В.В. земельного участка.

Третье лицо Филёнова Г.Н. также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным ответчиком Филёновым В.В. и его представителем Фроловой Е.В.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, представитель Фролова Е.В., действующая в интересах ответчика Филенова В.В., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что в решении суда первой инстанции не указана площадь, длина и высота деревянного забора, в связи с чем из решения суда следует, что Филенов В.В. должен убрать деревянное ограждение (забор) по периметру всего принадлежащего ему земельного участка, что нарушает его права как собственника. Указывает, что все спорные объекты: металлический контейнер, деревянные сараи, деревянное ограждение (забор), доски, бревна, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Филёнову В.В. Полагает, что истцом не доказан факт нахождения спорных объектов на территории городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г.Лабытнанги Коваль К.С. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Филенов В.В., его представитель Фролова Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Филенова Г.Н. поддержала позицию ответчика и его представителя, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

На вопрос коллегии пояснили, что согласованная муниципалитетом в 2023 году схема и площадь земельного участка не соответствуют действительной площади и границам.

Представитель Администрация г.Лабытнанги Чумак О.О. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На вопрос коллегии все участники пояснили, что возражают относительно проведения по делу землеустроительной экспертизы.

Заслушав стороны, их представителей и третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что проведенным 10 августа 2023 года специалистами Департамента градостроительства и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги обследованием установлено, что на территории государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: <адрес>, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Филёнову В.В., располагаются временные движимые объекты: один металлический контейнер, деревянный сарай, деревянное ограждение (забор), дрова, строительные материалы бывшие в употреблении (доски, бревна, полиуретановый утеплитель (пенопласт), деревянные поддоны. Собственник вышеуказанных объектов на момент осмотра не установлен, разрешительные документы для размещения временных объектов на данной территории отсутствуют (л.д.23-30).

В результате проведенных мероприятий был установлен собственник вышеописанных объектов, расположенных на спорном земельном участке - Филенов В.В., который в устной беседе пояснил, что все объекты принадлежат ему на праве собственности. При этом от представления письменных пояснений и подписи в акте осмотра №136 от 10 августа 2023 года Филенов В.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.31).

18 августа 2023 года в адрес Филенова В.В. Департаментом градостроительства и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги была направлена претензия №89-173/0101-10-02/1231 с требованием освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: <адрес> граничащую с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Филёнову В.В., от временных движимых объектов: одного металлического контейнера, деревянного сарая, деревянного ограждения (забора), дров, строительных материалов бывших в употреблении (досок, бревен, полиуретанового утеплителя (пенопласта), деревянных поддонов (л.д.32-34).

Данная претензия получена Филёновым В.В. 21 августа 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.35).

Согласно акту осмотра №181 от 05 октября 2023 года, составленному специалистами Департамента градостроительства и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги спорная территория частично освобождена от находящегося на ней каменного угля, строительного материала бывшего в употреблении, полиуретанового утеплителя (пенопласта) досок и бревен, при этом она не освобождена от металлического контейнера, деревянного сарая, деревянного ограждения (забора), досок и бревен (л.д.36-45). Данное обстоятельство также отражено в акте осмотра №256 от 30 ноября 2023 года, составленном специалистами Департамента градостроительства и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги (л.д.95-107).

Таким образом, в связи с фактическим отказом Филёнова В.В. удовлетворить требования, изложенные в претензии от 18 августа 2023 года, урегулирование спора в досудебном порядке оказалось невозможным, что послужило основанием для обращения Администрации г.Лабытнанги с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком того, что спорные временные движимые объекты расположены в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Филёнову В.В., а не на территории городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена, и пришел к выводу, что размещение указанных объектов ответчиком следует расценивать как самовольное занятие земельного участка. Также суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности срока в 30 календарных дней для освобождения спорной территории от вышеназванных объектов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (в редакции Федерального закона от 10 мая 2007 года №69-ФЗ). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Положением о муниципальном учреждении Департаменте градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги (далее - Департамент), утвержденным решением Городской Думы муниципального образования города Лабытнанги от 23.03.2022 № 347, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Лабытнанги, уполномоченным осуществлять в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением, функции по выработке и реализации политики муниципального образования и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, землепользования, муниципального контроля, рекламной деятельности, управления и распоряжения собственностью муниципального образования городской округ город Лабытнанги (за исключением жилищного фонда), независимо от местонахождения собственности. К полномочиям Департамента, помимо прочих, относятся осуществление муниципального контроля в сфере землепользования и взаимодействие с органами, осуществляющими государственный контроль, надзор, в целях устранения выявленных в рамках муниципального контроля нарушений законодательства, в том числе в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с Положением об организации и осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным решением Думы города Лабытнанги от 26.10.2022 № 409.

Одной из задач муниципального земельного контроля является обеспечение рационального и эффективного использования земель на территории муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что территория городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена, расположенная по адресу: <адрес>, находится в ведении Администрации г.Лабытнанги, в связи с чем Администрация г.Лабытнанги наделена полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований действующего земельного законодательства в отношении указанного земельного участка. Указанные полномочия включают в себя в том числе контроль за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участком или пользование ими без оформления в установленном порядке специальных правоустанавливающих документов. Также из приведённых норм следует, что Администрации г.Лабытнанги как лицо, владеющее спорным земельным участком на основаниях, предусмотренных законом, вправе требовать устранения всех нарушений, препятствующих реализации прав, связанных с таким владением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, земельный участок на территории городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: <адрес>, Филенову В.В. в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами статей 26,28, 29 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлялся, в связи с чем право пользования данным участком Филенова В.В. не возникало. Соответственно, у Филенова В.В. отсутствуют законные основания для размещения на спорной территории принадлежащих ему объектов.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что все спорные объекты находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Филёнову В.В., а не на территории городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений приведенной нормы, Филёновым В.В. не представлено объективных доказательств того, что принадлежащие ему объекты: металлический контейнер, деревянные сараи, деревянное ограждение (забор), доски, бревна размещены исключительно в пределах участка с кадастровым номером №. По представленным ответчиком в материалы дела схеме земельного участка с пояснениями (л.д.76) и фототаблице от 29 ноября 2023 года (л.д.77-84) очевидно, что местоположение вышеназванных спорных объектов находится за пределами земельного участка, принадлежащем ответчику.

В то же время из представленной истцом схемы размещения территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: <адрес>, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, усматривается, что сараи, металлический контейнер, доски и бревна размещены за пределами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Филёновым В.В. и соответственно, находятся на территории городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена.

Схема земельного участка с координатами его точек, на которую как доказательство необоснованности иска ссылается ответчик, напротив подтверждает обратное с учетом того, что ни одна из топографических точек при последнем осмотре не имеет совпадения с границами участка ответчика, указанных в каталоге координат (л.д. 73). То есть спорные предметы, освобождения от которых просит истец, находятся за пределами участка. Это доказано как схемами участков, так и данными измерений топографической геодезической сьемки (л.д. 90-107). Специальных познаний для этого не требуется, ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Как пояснили сам ответчик и его супруга-третье лицо в настоящем заседании, по делу имеет место неверное согласование границ их участка, что, однако к предмету настоящего спора не относится. Своим правом устранить реестровую ошибку до настоящего времени они не воспользовались.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности размещения спорных объектов, являющихся собственностью Филенова В.В. именно на территории городского округа г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная собственность на которую не разграничена. Судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие у Филенова В.В. предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для использования спорного участка и приходит к выводу о том, что спорная территория подлежит освобождению от металлического контейнера, деревянных сараев, деревянного ограждения (забора), досок, бревен при этом обязанность по освобождению должна быть возложена на ответчика как на собственника указанных объектов.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения срока исполнения Филеновым В.В. данной обязанности, установленного судом первой инстанции в 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Данный срок является разумным и достаточным с учетом того, что спорные объекты являются временными, проведения длительных и технически сложных работ по их демонтажу не требуется.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции не указана площадь, длина и высота деревянного забора, от которого следует освободить спорную территорию, судебная коллегия обращает внимание на то, что в резолютивной части обжалуемого судебного решения содержится прямое указание на то, что высота забора составляет 2,2 метра, длина - 19,8 метра.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции без каких либо нарушений применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.04.2024.

Председательствующий       Ю.А. Башкова

Судьи         И.В. Кайгородова

        Р.В. Старовойтов