Решение по делу № 2-1248/2024 от 09.07.2024

                Дело № 2-1248/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-001757-09

Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                    г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива Юридическое бюро «Спектр-М» к Ломовой ФИО10, Ломову ФИО11 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец Производственного кооператива Юридическое бюро «Спектр-М» обратился с иском к Ломовой З.В., Ломову М.В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, ответчики являются родителями ФИО5, 00.00.0000 года рождения. 00.00.0000 между АНО ДО «Детский Центр «ЛЁВиК» и Ломовой З.В. заключен договор №, по которому истец обязался оказать услуги по уходу и воспитанию детей в детском саду. В соответствии с п. 3.1 договора размер ежемесячной родительской платы составляет иные данные руб. Размер родительской платы за сентябрь иные данные года составляет иные данные руб. Ответчикам были предоставлены услуги по воспитанию, развитию, присмотру и уходу за ребенком в период с сентября иные данные года по февраль иные данные года. Однако, ответчики своих обязательств по оплате не исполнили, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере иные данные руб. Истец является правопреемником исполнителя по всем обязательствам, возникшим из договора, на основании уступки права требования в отношении всех обязательств ответчика по состоянию, существовавшему на дату заключения договора уступки №-УП от 00.00.0000 , а также всех обязательств, возникших из договора в последующем. 00.00.0000 в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее требование об оплате задолженности. Добровольно свои обязательствам ответчиками не выполнено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере иные данные руб., неустойку в размере иные данные руб., расходы по уплате государственной пошлины иные данные руб.

Представитель истца, а также третьего лица Ошарин А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Ломова З.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Носова И.Н., который в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Ломов М.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Коржову Л.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в том числе по сроку исковой давности. Предоставили суду возражения в письменном виде.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, то 00.00.0000 между АНО ДО «Детский Центр «ЛЁВиК» и Ломовой З.В. заключен договор №, по которому родитель передал АНО ДО «Детский Центр «ЛЁВиК» ребенка ФИО5, 00.00.0000 года рождения, на воспитание, развитие, присмотр и уход в детское дошкольное учреждение и обязался уплатить сумму родительской платы, а исполнитель обязался оказывать услуги по уходу и воспитанию детей по установленному договором графику.

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежемесячной родительской платы составляет иные данные руб. Размер родительской платы за сентябрь иные данные года составляет иные данные руб.

В силу п. 3.2 договора родитель обязался авансом вносить родительскую плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 25 числа текущего месяца. В случае непосещения ребенком детского сада по причине болезни истец вправе удерживать до иные данные% стоимости пропущенного периода в счет сохранения за ребенком места и покрытия текущих расходов (п. 3.3 договора), в случае непосещения ребенком детского сада во время отпуска родителей не более 28 календарных дней исполнитель вправе удерживать иные данные% стоимости услуг (п. 3.4 договора), в случае непосещения ребенком детского сада без уважительной причины истец праве удерживать иные данные % стоимости услуг (п. 3.5).

Согласно акту сверки ребенок посещал детский центр в период с сентября иные данные года по 00.00.0000 . оплаты за указанный период от ответчика не поступило.

Также, 00.00.0000 между АНО ДО «Детский Центр «ЛЁВиК» и Производственного кооператива Юридическое бюро «Спектр-М» заключен договор уступки права требования в отношении всех обязательств ответчика по состоянию, существовавшему на дату заключения договора уступки №-УП от 00.00.0000 , а также всех обязательств, возникших из договора в последующем.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

00.00.0000 в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее требование об оплате задолженности. Однако, указанное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору № от 00.00.0000 в размере иные данные руб.

При этом суд полагает, что указанную сумму необходимо взыскать с Ломовой З.В., поскольку договор был заключен между ней и АНО ДО «Детский Центр «ЛЁВиК».

Кроме того, на момент заключения указанного договора Ломова З.В. и Ломовой М.В. расторгли брак (00.00.0000 ) и между ними было составлено нотариальное соглашение от 00.00.0000 об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, согласно которого ФИО12 остался проживать с матерью, ФИО13 с отцом.

Также, стороны согласовали, что каждый из родителей осуществляет материальную заботу за тем ребенком, который проживает с ним, в связи с чем алиментные обязательства у родителей отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в солидарном порядке Ломовой З.В., Ломову М.В. не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 5.2 договора в размере иные данные% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик не исполнила условия договора в части оплаты, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца и согласившись с ним, поскольку он является арифметически правильным, суд тем не менее приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до иные данные руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Производственного кооператива Юридическое бюро «Спектр-М» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ломовой ФИО14 в пользу Производственного кооператива Юридическое бюро «Спектр-М» задолженность в сумме иные данные руб. иные данные коп., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме иные данные руб. иные данные коп., расходы по госпошлине иные данные руб. иные данные коп.

Производить взыскание с Ломовой ФИО15 в пользу Производственного кооператива Юридическое бюро «Спектр-М» неустойки на сумму долга иные данные руб. иные данные коп., начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства по ставке иные данные% в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении иска к ответчику Ломову ФИО16 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 00.00.0000

Судья                                    Ю.Ю. Швагер