Решение по делу № 2-962/2016 (2-10836/2015;) от 10.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                               г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Натальи Николаевны к ООО «Территориальная сервисная компания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Территориальная сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В основание требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Территориальная сервисная компания» по договору возмездного оказания услуг уборщицей. При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату в полном объеме.

В судебное заседание истец Рябцева Н.Н., представитель ответчика ООО «Территориальная сервисная компания» не явились, извещены о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Рябцевой Н.Н. и ООО «Территориальная сервисная компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1.1 и п.1.4 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений на объектах заказчика, расположенных по адресам: <адрес>А; <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора исполнитель обязан оказать услуги своими силами и надлежащего качества. В соответствии с п.2.1 и 2.2.1 договора общая стоимость услуг составляет *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказчик производит оплату исполнителю не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты Рябцевой Н.Н. вознаграждения за оказанные услуги, ООО «Территориальная сервисная компания» не представлено.

Учитывая, что обязанность по выплате вознаграждения за оказанные услуги законом возложена на ответчика, соответственно бремя доказывания данного обстоятельства лежит на последнем, ответчиком не представлено таких доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябцевой Н.Н.о взыскании с ООО «Территориальная сервисная компания» задолженности в размере 4700 рублей, исходя из размера, установленной Рябцевой Н.Н. по договору возмездного оказания услуг.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий ООО ««Территориальная сервисная компания» и нарушение прав Рябцевой Н.Н., что в свою очередь является основанием для признания требования истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО ««Территориальная сервисная компания», исходя из требований разумности и справедливости, в пользу Рябцевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Территориальная сервисная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей (***+***), где *** рублей - размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ««Территориальная сервисная компания» в пользу Рябцевой Натальи Николаевны задолженность в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Территориальная сервисная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п                  Е.В. Терешина

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья : Е.В. Терешина