Решение по делу № 2-3504/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-3504/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                     г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Гончаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2024 Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Гончаровой Натальи Александровны задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 436 248 руб. в том числе 87 502,68 рубля задолженность по процентам; 1 344 991,93 рубль задолженность по основному долгу; 3 754,19 рубля задолженность по неустойкам.

Взыскать с Гончаровой Натальи Александровны государственную пошлину 15 381,24 руб.

В обоснование иска указано, что 21.09.2022 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 1 389 760 рублей с плановым сроком погашения 21.09.2029 под 14,9 % годовых при наличии заключенного договора страхования и 18,9% при отсутствии заключенного договора страхования.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гончарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 21.09.2022 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 1 389 760 рублей с плановым сроком погашения 21.09.2029 под 14,9 % годовых при наличии заключенного договора страхования и 18,9% при отсутствии заключенного договора страхования.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

Тарифах по программе «Кредит Наличными»;

Со всеми указанными документами, а также графиком платежей, ответчик ознакомлена, понимала их, полностью согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи датировано 21.09.2022 (л.д. 21).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 07.07.2023 размер задолженности за период с 21.02.2023 по 07.07.20232023 составляет 1 436 248 руб. в том числе 87 502,68 рубля задолженность по процентам; 1 344 991,93 рубль задолженность по основному долгу; 3 754,19 рубля задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Гончарова Н.А. доказательств обратного (например, неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представила.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 15381,24 руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гончаровой Натальи Александровны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 436 248 руб. в том числе 87 502,68 рубля задолженность по процентам; 1 344 991,93 рубль задолженность по основному долгу; 3 754,19 рубля задолженность по неустойкам.

Взыскать с Гончаровой Натальи Александровны в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину 15 381,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3504/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    Секретарь с/заседания

                     М.И.Елисеева