Решение по делу № 2-3136/2024 от 17.06.2024

дело №2-3136/2024

26RS0003-01-2024-003435-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Пискуновой Анжелике Георгиевне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2024 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Пискуновой Анжелике Георгиевне о взыскании задолженности по договору: сумма задолженности по договору кредита № № от 26.04,2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07,2023 в размере 125742,97 руб., в том числе: 70231,35 руб. - сумма основного долга; 55511,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3714,86 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Пискунова А.Г. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным материалам, ответчик зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> что относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Судом поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Октябрьскому районному суду г. Ставрополя.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края по месту регистрации ответчика

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья Т.А. Шелудченко