Решение по делу № 2-5426/2018 от 12.11.2018

2-5426/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А. А.ича, Гончаровой Н. П. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, судебных расходов ссылаясь на то, что ... г. между гр. Гончаровым А. А.ичем, гр. Гончаровой Н. П. и АО «Ростовское» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Руководствуясь положениями раздела 2 Договора, в т.ч. п. 2.1 и п. 2.2 истцы исполнили свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме.

Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «16-этажный 3-секционный жилой дом литер «7» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <...> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор заключен с целью дальнейшего проживания истцов в приобретаемой квартире.

В соответствии с п. 1.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира №, этаж 1, подъезд 3, жилых комнат 2, общая проектная площадь квартиры 60,74 кв. м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства - IV квартал 2015 года

Согласно п. 4.6 Договора участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или предоставить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. Однако объект долевого строительства не соответствовал условиям договора по вине Застройщика, следовательно, Участники не могли принять объект долевого строительства.

Квартира была принята участниками ... г. согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Впоследствии, участниками долевого строительства были выявлены недостатки по качеству принятого объекта.

... г. Участник долевого строительства обратилась в экспертное учреждение ООО «СтройЭксперт» для проведения экспертизы по определению недостатков ремонтно-отделочных работ в кв.№ по ул<...> и стоимости восстановительного ремонта.

В заключении № экспертом сделаны следующие выводы: в ходе проведенного исследования экспертом выявлены недостатки ремонтно-отделочных работ во всех помещениях квартиры.

В связи с чем, участники вынуждены были обратится в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда от ... г. исковые требования Гончарова А. А.ича, Гончаровой Н. П. к АО «Ростовское» о взыскании денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с АО «Ростовское» в пользу Гончарова А. А.ича денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире в размере 100673,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50836,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Гончаровой Н. П. денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире в размере 100673,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50836,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Поскольку требования потребителя застройщиком не выполнены в установленный срок, участники считают необходимым взыскать с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 402694 руб. в равных долях из расчета 201347 руб. Х1%Х200 дней, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности, которая возражала против удовлетворения иска, просила применить нормы ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

... г. между гр. Гончаровым А. А.ичем, гр. Гончаровой Н. П. и АО «Ростовское» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Руководствуясь положениями раздела 2 Договора, в т.ч. п. 2.1 и п. 2.2 истцы исполнили свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме.

Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «16-этажный 3-секционный жилой дом литер «7» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <...> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор заключен с целью дальнейшего проживания истцов в приобретаемой квартире.

В соответствии с п. 1.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира № этаж 1, подъезд 3, жилых комнат 2, общая проектная площадь квартиры 60,74 кв. м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства - IV квартал 2015 года

Согласно п. 4.6 Договора участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или предоставить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. Однако объект долевого строительства не соответствовал условиям договора по вине Застройщика, следовательно, Участники не могли принять объект долевого строительства.

Квартира была принята участниками ... г. согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Впоследствии, участниками долевого строительства были выявлены недостатки по качеству принятого объекта.

... г. Участник долевого строительства обратилась в экспертное учреждение ООО «СтройЭксперт» для проведения экспертизы по определению недостатков ремонтно-отделочных работ в <...> и стоимости восстановительного ремонта.

... г. истец обращался к ответчику с претензией по поводу указанных недостатков, просив выплатить 376995 рублей, уменьшив стоимость объекта. Претензия получена ответчиком, но проигнорирована.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. и не подлежат доказыванию. Указанным решением с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере по 100673,5 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения убытков и уменьшения цены договора.

Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ срок удовлетворения требования потребителя, перечисленных в ст. 7, не предусмотрен, указано лишь на исполнение требований в разумный срок, а также данным законом не установлена ответственность за нарушение срока исполнения таких требований, то в данном случае следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.8 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В отсутствии прямой нормы, регулирующей положения ответственности застройщика за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора, суд считает возможным руководствоваться аналогичной нормой п.8 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик получил требование истцов об уменьшении цены договора ... г. и должен был удовлетворить его в десятидневный срок, то есть не позднее ... г. С ... г. по ... г. срок удовлетворения требования нарушен на 200 дней.

Неустойка составила 201347 рубля х 1% х 200 дней = 402 694 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая что неустойка не должна служить способом неосновательного обогащения, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб. по 20 000 руб. в пользу каждого, считая что такой размер штрафных санкций отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истцов по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. по 500 руб. в пользу каждого, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.06.12 г.,N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа, является неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя на момент вынесения решения суда. То есть, основанием для взыскания штрафа является сам факт удовлетворения требований судом. С ответчика в пользу истцов, как потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов составляет 40 000 +1000 руб. х 50% = 20500 руб. по 10250 руб. в пользу каждого.

Кроме того, после обращения истцов в суд, ответчик знал об их материально-правовых требованиях, имел возможность для добровольной выплаты, но никаких действий, направленных на исполнение обязательства не предпринял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, то есть в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова А. А.ича, Гончаровой Н. П. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Гончарова А. А.ича, Гончаровой Н. П. неустойку за нарушение сроков уменьшения цены договора за период с ... г. по ... г. в размере 40 000 руб. по 20000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда 1000 руб. по 500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 20500 руб. по 10250 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя 6000 руб. по 3000 руб. в пользу каждого. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд г. Ростова-на-Дону через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018 года.

Судья