Решение по делу № 2-687/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-687/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000661-21

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года город Кушва                                

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхимука Павла Анатольевича к Горохову Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Юхимук П.А. обратился в суд с иском к Горохову С.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику Горохову С.А., а также признать за истцом право собственности на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не были выполнены, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть сумму займа и предупредил, что в противном случае обратится в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Кушвинский».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание истец Юхимук П.А. не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горохов С.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо МО МВД России «Кушвинский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявило.

Суд, принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юхимуком П.А. и Гороховым С.А. был заключен договор займа (л.д.9), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.10-11).

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком (л.д.13).

Таким образом, свои обязательства перед Гороховым С.А. истец выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению договора займа, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Горохов С.А. принял на себя обязательства по возврату займа, однако нарушил обязательство по договору. Доказательств погашения суммы задолженности по договору займа ответчик суду не представил.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Юхимуком П.А. и Гороховым С.А. в целях обеспечения надлежащего исполнения Гороховым С.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом которого выступило транспортное средство – автомобиль марки Митсубиси Лансер, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым Горохов С.А. передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль (п.1.1договора). В силу п.2 договора предмет залога остается у залогодателя.

В подтверждение принадлежности транспортного средства ответчику на праве собственности при заключении договора залога им было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 49 №.

Согласно представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» сведениям, легковой автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Горохову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая приведенные положения закона, а также исходя из условий договора, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора залога транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства согласована в размере 150 000 рублей, доказательств рыночной стоимости автомобиля суду не представлено.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст.349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При разрешении заявленного требования о признании за истцом права собственности на заложенное имущество суд исходит из того, что ни договор займа, ни договор залога к сделкам по отчуждению имущества не относятся. Истец, как залогодатель, к лицам, которым предоставлено право в соглашении с залогодержателем предусмотреть оставление за собой предмета залога посредством поступления его в собственность залогодержателя (ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не относится. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юхимука Павла Анатольевича к Горохову Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Горохову Сергею Анатольевичу, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Юхимуком Павлом Анатольевичем и Гороховым Сергеем Анатольевичем, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Юхимука Павла Анатольевича (паспорт <данные изъяты> №) с Горохова Сергея Анатольевича (паспорт <данные изъяты> №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Фоменко Р.А.