Судья: Надежкин Е.В. Дело № 33-10702/2015 год.

Докладчик: Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Слядневой И.В.

судей областного суда Печко А.В., Власкиной Е.С.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «15 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от «22 сентября 2015 года», которым Н.И. было отказано в иске к Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Н.И., объяснения Ю.А. и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И. обратилась с иском к Ю.А., просила признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что Ю.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная квартира.

Между сторонами прекратились семейные отношения в 1994 г., а в 1995 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства и больше в него не возвращался, в связи с чем, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Калининский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Н.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, т.к. выводы суда, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ю.А. добровольно выехал из квартиры в 1995 году, намерения проживать в ней не проявлял, живет со своей гражданской женой в ином месте жительства, в правоохранительные органы по факту препятствия в проживании, а также в суд с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Факт намерения Ю.А. возобновить семейные отношения с Н.И. в 2006 году неверно был истолкован судом, как попытка вселения, т.к. ответчик, узнав о замужестве истицы, ушел и в квартиру не возвращался, попытки проживать в ней не предпринимал.

Считает, что судом сделан неверный вывод, что ответчик сохранил за собой право пользования жилым помещением путем раздела лицевых счетов по оплате коммунальных платежей в судебном порядке, поскольку после добровольного выезда из спорной квартиры лицевые счета не оплачивал, как и не начал их оплачивать после раздела лицевых счетов. Расходы по оплате коммунальных услуг она несет. Также не обоснован вывод суда о том, что лицевые счета закрыты в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, поскольку счета на оплату коммунальных платежей Н.И. выставляются и она продолжает их оплачивать.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ч.2,4 ст. 1 и ст. 3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п. 11, 25 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п.32 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании судом было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Ю.А. (наниматель), Е.Ю. (сын), И.Е. (внук), М.Е. (внучка), Н.И. (бывшая жена), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Ю.А. на основании ордера 22.09.80 г. Брак между Ю.А. и Н.И. расторгнут 10.10.97 г., что следует из свидетельства о расторжении брака.

На основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска вынесенного 12.07.01 г. было отказано в удовлетворении иска МУ «ДЗ по ЖКХ» <адрес> к Д о расторжении договора найма спорного жилого помещения, в связи с переездом на другое постоянное местожительства.

Согласно решения Калининского районного суда, г. Новосибирска вынесенного 30.06.2015 г., вступившего в законную силу 06.07.2015 г. был частично удовлетворен иск Ю.А. к Н.И. о разделе лицевого счета, определен размер подлежащих оплате коммунальных платежей.

Как следует из Постановления мэра г. Новосибирска от 26.06.2015 г. спорное жилое помещение, находившееся в ветхом жилом доме, расселено, Ю.А. и членам его семьи предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу <адрес>.

Согласно ответа мэрии г. Новосибирска от 07.05.2015 г. на обращение Ю.А. сообщено, что при расселении спорной квартиры не имеется возможности предоставить Ю.А. отдельное жилое помещение.

Факт попыток вселения истца в спорную квартиру подтверждается показаниями свидетелей В.И. и С.В., которые показали, что ответчик приезжал и пытался вселиться в спорную квартиру, ему чинились в этом препятствия, ответчик пытался привести в спорную квартиру принадлежащие ему вещи. Суд принимает во внимание свидетельские показания, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Факт отсутствия ответчика свободного доступа в спорную квартиру подтверждается также и показаниями свидетеля Н.В., что входная дверь в спорной квартире менялась, ответчик приходил и предлагал истцу возобновить семейные отношения и проживать совместно, в чем ему было отказано. Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат обстоятельствам дела.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показала, что дверь в спорной квартире заменена, ответчику ключи переданы не были, ответчику чинят препятствия в проживании в квартире. Суд принимает во внимание свидетельские показания, так как они не противоречат матер░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.

░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.07.2015 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ «22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10702/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Дольникова Надежда Ивановна
Ответчики
Дольников Юрий Алексеевич
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
15.12.2015Судебное заседание
18.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2015Передано в экспедицию
15.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее