Решение по делу № 11-74/2017 (11-349/2016;) от 28.11.2016

Подлинник                                                                          Дело № 11-74/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года                                                                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «КрасБСК» на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07 ноября 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасБСК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Погорелова В.Н. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 6 402 руб. 28 коп. за период с 01.07.16г. по 30.09.16г.

07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «КрасБСК» о выдаче судебного приказа в отношении Погорелова В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей, поскольку имеется спор о праве.

Заявитель ООО «КрсБСК» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, мотивируя доводы тем, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. ООО «КрасБСК» в заявлении о выдаче судебного приказа просило взыскать с должника задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с июля по сентябрь 2016 года, в данный период времени управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «КрасБСК», оказывало коммунальные услуги, которые ответчик обязан оплатить, несмотря на то, что в настоящее время оспаривается договор управления многоквартирным домом и протоколы общего собрания собственников жилых помещений. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 07.11.2016 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив определение мирового судьи по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы (ст. 334 ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска не усматривает.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по плате жилищных и коммунальных платежей за июль-сентябрь 2016 года, заявитель представил копию договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на основании внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ГАС «Правосудие» следует, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «КрасБСК» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Данное гражданское дело на сегодняшний день не рассмотрено, судебное заседание назначено на 30.01.2017 года.

Учитывая, что требования заявителя основаны на договоре, который в настоящее время оспаривается, взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии спора о праве.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе относительно правомерности заключения данного договора и образовавшейся суммы задолженности, в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

При таком положении из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для принятия его к производству.

Доводы частной жалобы, содержащие суждения относительно обязанности ответчиков по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для выдачи судебного приказа, при наличии данных об оспаривании легитимности заявителя.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07 ноября 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «КрасБСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                                         Ф.Г. Авходиева