Решение по делу № 33-5647/2023 от 05.05.2023

УИД 54RS0010-01-2022-006874-03

Судья Авазова В.Б. Дело № 2-5080/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-5647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 мая 2023 года гражданское дело по заявлению Шукшиной-Молчановой Марии Викторовны об отмене исполнительной надписи нотариуса

по частной жалобе Шукшиной-Молчановой М.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2023 г. Шукшина-Молчанова М.В. подала апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.12.2022 г. Одновременно Шукшина-Молчанова М.В. подала заявление, в котором просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование данного заявления указала, что копию решения суда она получила 31.01.2023 г.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2023 года Шукшиной-Молчановой М.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5080/2022 по заявлению Шукшиной-Молчановой М.В. об отмене исполнительской надписи. Апелляционная жалоба Шукшиной-Молчановой М.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5080/2022 возвращена.

В частной жалобе Шукшина-Молчанова М.В. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Шукшиной-Молчановой М.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины его пропуска.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах первом, четвертом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.12.2022 г. в окончательной форме было изготовлено 09.01.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что копия решения суда была направлена Шукшиной-Молчановой М.В. заказным письмом 12.01.2023 г. В качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, суд сослался на сопроводительное письмо от указанной даты (л.д. 111).

Однако, указанное сопроводительное письмо не содержит сведений о сдаче в организацию почтовой связи заказного письма, содержащего копию решению суда. В связи с этим, данным сопроводительным письмом не может быть достоверно установлена дата фактического направления Шукшиной-Молчановой М.В. копии решения суда.

При этом, отчета об отслеживании почтового отправления следует, что заказное письмо в адрес Шукшиной-Молчановой М.В. с копией решения суда было принято в отделении связи 23.01.2023 г., а 31.01.2023 г. данное заказное письмо было вручено Шукшиной-Молчановой М.В. (л.д. 136).

В течение месяца с даты получения копии решения суда Шукшина-Молчанова М.В. подала апелляционную жалобу.

Таким образом, из материалов дела следует, что судом первой инстанции был нарушен установленный ст. 214 ГПК РФ срок высылки решения суда, что в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с постановлением нового решения о восстановлении Шукшиной-Молчановой М.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2023 года отменить и постановить определение, которым восстановить Шукшиной-Молчановой М.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 января 2023 года. Гражданское дело по заявлению Шукшиной-Молчановой М.В. об отмене исполнительной надписи направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Шукшиной-Молчановой М.В. удовлетворить.

Судья