Решение по делу № 2-6677/2022 от 18.10.2022

№

УИД    41RS0№-02                            Копия

            РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи           ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности Соколовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Маслиховой Татьяне Викторовне о возложении обязанности,

                        установил:

    Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском о возложении на Маслихову Т.В. обязанности предоставить доступ в жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

    Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с пунктом 1 постановления Петропавловск-Камчатского городского округа №116 от 27 января 2017 года «Об установлении расходного обязательства Петропавловск-Камчатского городского округа по осуществлению отдельных государственных полномочий Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии», определен органом, уполномоченным на реализацию расходного обязательства, установленного пунктом 1 указанного постановления. В адрес истца поступила жалоба на жильцов <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском из содержания которой следует, что в указанной квартире содержится более 10 собак от которых в доме неприятный запах и блохи. В ночное время собаки воют, чем мешают отдыхать соседям, придомовая территория загажена фикалиями. Аналогичное коллективное обращение поступило от жильцов <адрес> из УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому. Собственником <адрес> является Маслихова Т.В. Однако провести проверочные мероприятия не представилось возможным ввиду не обеспечения собственником ФИО1 доступа в квартиру.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Корреспонденция возвращена с отметкой: истек срок хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

    Пунктом 2 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считается извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

    Как следует из материалов дела Маслихов Ю.А. является представителем ответчика Маслиховой Т.В. по нотариально оформленной доверенности от 03 июля 2014 года, который был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма.

    На основании изложенного, а также учитывая, что ответчику достоверно известно о наличии данного гражданского дела в отношении нее, поскольку она обращалась с заявлением об отмене заочного решения, которое было удовлетворено судом, сведения о времени и месте рассмотрения дела, помимо извещения представителя ответчика Маслихова Ю.А., размещены на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного гражданского дела.

Указанное позволяет суду, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки стороны, каких-либо обоснованных заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело без участия ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Маслихова Т.В. является собственником <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

    Истец в соответствии с пунктом 1 постановления Петропавловск-Камчатского городского округа №116 от 27 января 2017 года «Об установлении расходного обязательства Петропавловск-Камчатского городского округа по осуществлению отдельных государственных полномочий Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии», определен органом, уполномоченным на реализацию расходного обязательства, установленного пунктом 1 указанного постановления.

В адрес истца поступила жалоба на жильцов <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском из содержания которой следует, что в указанной квартире содержится более 10 собак от которых в доме неприятный запах и блохи, в ночное время собаки воют, чем мешают отдыхать соседям, придомовая территория загажена фикалиями.

Аналогичное коллективное обращение поступило от жильцов указанного дома из УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Вместе с тем, провести проверочные мероприятия не представилось возможным ввиду не обеспечения собственником ФИО1 доступа в квартиру.

Между тем обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, установлена пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

Собственники обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Долг собственников соблюдать законные интересы соседей, а также исполнять нормы пожарной безопасности и санитарно-гигиенические и экологические требования закона также закреплен в части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 209, 288-290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 17, 20, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку другого способа для проведения государственного жилищного надзора и контроля не усматривается.

Определяя срок исполнения требований истца, суд полагает, что для предоставления доступа достаточным будет срок в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      р е ш и л :

исковые требования Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Маслиховой Татьяне Викторовне о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на Маслихову Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, предоставить Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля, доступ в жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Маслиховой Татьяны Викторовны в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     подпись                   М.И. Токарева

Копия верна, судья                               М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №