Решение по делу № 33а-2488/2020 от 02.06.2020

Судья Фокина Т.О.      Уникальный идентификатор дела

18RS0002-01-2020-002507-40

1 инстанция № М-1313/2020

Апелляционная инстанция

№33а-2488/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики     Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев 22 июня 2020 года в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе *** на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления *** в части требований об оспаривании определения заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 просительной части заявления) – отказать по основанию пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ в принятии административного искового заявления в части указанных требований препятствует повторному обращению в суд с такими административными исковыми требованиями.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с требованиями об оспаривании определения заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное исковое заявление *** в части требований об оспаривании бездействия должностных лиц Прокуратуры Удмуртской Республики и Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (п.п. 1, 3, 4 просительной части заявления) – оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков, изложенных в настоящем определении, – 7 рабочих дней с момента получения копии настоящего определения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., исследовав материалы дела, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установил:

*** (далее по тексту – ***, заявитель) обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Прокуратуре Удмуртской Республики, Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие заместителя и прокурора Первомайского района г. Ижевска, выраженное в не рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности И.В. Бельтюковой за нарушение в области предоставления информации;

2) отменить решение прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и определение его заместителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокуратуру Удмуртской Республики повторно рассмотреть жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать незаконным бездействие Прокуратуры УР, выразившееся в не предоставлении информации, запрошенной в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Прокуратуру УР направить в адрес заявителя копии указанных жалоб с отместками о регистрации;

4) признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по УР, выразившееся в не предоставлении информации, запрошенной в обращении №-ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Управление Роспотребнадзора по УР направить в адрес заявителя копию указанного обращения с отместкой о регистрации(л.д. 7,8).

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления в части требований об оспаривании определения заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 просительной части заявления) отказано, административное исковое заявление в части требований об оспаривании бездействия должностных лиц Прокуратуры Удмуртской Республики и Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (п.п. 1, 3, 4 просительной части заявления) оставлено без движения в связи, предоставлен истцу срок для исправления недостатков, изложенных в настоящем определении, – 7 рабочих дней с момента получения копии настоящего определения (л.д.15,16).

В частной жалобе *** просит определение суда отменить, жалобу рассмотреть с участием заявителя путем видеоконференцсвязи с Кировским районным судом Санкт-Петербурга либо Санкт-Петербургским городским судом (л.д.18).

При рассмотрении указанного ходатайства судья Верховного Суда Удмуртской Республики учитывает, что в силу положений частей 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из характера разрешаемого процессуального вопроса, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если данным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для рассмотрения частной жалобы с участием *** судьей не установлено, в связи с чем, заявленное им ходатайство об участии в рассмотрении настоящего административного дела путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

В административном иске *** в пункте 2 просит отменить решение прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и определение его заместителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокуратуру Удмуртской Республики повторно рассмотреть жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в принятии административного иска в части требований об оспаривании определения заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 просительной части заявления) указал, что состоявшиеся решения должностных лиц прокуратуры Первомайского района г. Ижевска по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, в связи со следующим.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

При этом согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании частей 1 и 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, и действий (бездействия) по рассмотрению сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являющихся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотрен нормами главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное *** требование об оспаривании определения заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокурора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые решения должностных лиц неразрывно связаны с процедурой возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, правовым результатом которой явился отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена соответствующая процедура возбуждения дел об административных правонарушениях (пункт 3 часть 1 и часть 5 статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также правила обжалования принятого решения (глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, состоявшиеся решения должностных лиц прокуратуры Первомайского района г. Ижевска по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении подлежат обжалованию в порядке гл. 30 КоАП РФ, а не в порядке административного судопроизводства, поскольку такое указанные акты должностных лиц неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения, поскольку *** не лишен возможности указать на нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении соответствующей жалобы в порядке производства по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, опровергающих выводы определения, в частной жалобе также не приведено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда основано на правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                 Г.Р. Багаутдинова