Решение по делу № 1-980/2021 от 14.09.2021

Дело № 35RS0001-01-2021-003028-61

Производство № 1-980/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2021 года                                                                                               г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                Полунина В.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца            Герасимовой Н.Н.,

    подсудимой                                                                                                            Федюшкиной П.В.,

при секретаре                                                                                                         Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Федюшкиной П. В., < >, судимой 12 мая 2020 года Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Череповецкого городского суда <адрес> условное осуждение отменено, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

         по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 17 часов Федюшкина П.В., находясь в одной из комнат <адрес> по месту жительства В., тайно похитила имущество В., а именно: золотое кольцо стоимостью 3 600 рублей и золотые серьги стоимостью 10 800 рублей, которые взяла из шкатулки в квартире, присвоила их и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов 16 минут Федюшкина П.В., находясь в комнате 2 <адрес>, по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью кражи имущества, принадлежащего К. и Г., находящихся в этой же квартире, Федюшкина П.В. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, т.к. К. и Г. уснули, осмотрели лежавшую на ручке дивана сумку К., из которой, действуя совместно, тайно похитили, а именно: взяли принадлежащие К. пачку сигарет стоимостью 130 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности крем для лица и тушь. После чего, продолжая свои преступные действия, решили похитить имущество у Г., находящееся в сумке непосредственно при потерпевшей. Для чего, действуя совместно и согласованно, с целью кражи, сделали разрез на сумке, обрезали ремешок сумки, вытащили сумку у Г., и, получив доступ к содержимому сумки, совместно осмотрели содержимое сумки Г., после чего, завладели находящимся там и смартфоном «HONOR 10 Lite» в чехле – бампере, общей стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом экрана, стоимостью 200 рублей, с установленными в смартфоне двумя не представляющими материальной ценности сим картами, наушники для смартфона «Apple» в чехле, общей стоимостью 500 рублей, а также взяли сумку Г., стоимостью 2000 рублей, а также взяли из нее принадлежащие последней не представляющие материальной ценности: три банковские карты ПАО «< >», банковскую карту АО «< >», принадлежащие Г., таким образом, завладев принадлежащим Г. и К. имуществом, тайно похитили его, причинив своими совместными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей, а Г. материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

             Кроме того, при указанных обстоятельствах, Федюшкина П.В. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, согласованно, тайно, обнаружив в сумке Г. важные личные документы Г., паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Г., завладели указанными документами, и тайно похитили их, распорядились ими по собственному усмотрению.

               Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов 16 минут Федюшкина П.В., находясь в комнате <адрес>, по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью кражи денежных средств с банковского счета воспользовавшись тем, что К. и Г. уснули, а также тем, что у них имелся похищенный ранее, принадлежащий Г. смартфон «HONOR 10 Lite» с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, к которому была подключена предоставляемая ПАО «< >» услуга «< > Онлайн». Действуя совместно и согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения с банковского счета Г. принадлежащих ей денежных средств, установили в свой смартфон из смартфона Г. сим-карту Г.. с абонентским номером №, затем, действуя совместно и согласованно, отправили смс - сообщение на служебный номер №» ПАО «< >», ввели поступивший на указанную сим карту код подтверждения, после чего осуществили на смартфоне лица, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, регистрацию в приложении «< > Онлайн», вошли в личный онлайн-кабинет ПАО «< >» Г. и получили, таким образом, доступ к ее банковским счетам. Продолжая реализацию своих совместных преступных намерений, Федюшкина П.В. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 32 минуты до 5 часов 51 минуты произвели 2 перевода со сберегательного счета № №, открытого на имя Г. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «< >» <адрес>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 3200 рублей и 2200 рублей, всего на сумму 5400 рублей на карту № неустановленного лица, распорядившись указанными принадлежащими Г. денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, тайно их похитив.

         Подсудимая Федюшкина П.В. в суде вину признала фактически частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она совершила хищение золотого кольца и пары золотых серег, так как ей нужны были денежные средства для празднования дня рождения. Золотые украшения в последующем были сданы в ломбард.

          В ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ж. и С. совершила хищение имущества, принадлежащего Г., находясь в <адрес>, где она и Ж. были в гостях у С.. Там также были 2 ранее не знакомые девушки Г. и К., все вместе распивали спиртное. В какой-то момент Ж. начал расспрашивать у девушек - Г. и К. о имеющихся у тех денежных средствах, при этом С. начал активно поить девушек алкоголем, а именно, наливал пиво и водку. Г. и К. были в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснули. Спустя некоторое время С. стал осматривать сумку одной из девушек. Это действие видели она и Ж.. С. достал из сумки денежные средства, после отдал ей похищенные денежные средства в размере 550 рублей, затем Ж. кухонным ножом разрезал дно сумки Г., которая была одета на Г. через плечо. Она поняла, что С. и Ж. ищут денежные средства и какие - либо ценности. Она увидела, что Ж. из сумки достал паспорт, банковские карты (4 штуки), а также сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета. Больше Ж. достать ничего не мог, так как Г. лежала на своей сумке. Тогда С. предложил отрезать ручку сумки, снять сумку полностью. Затем Ж. срезал ручку, снял с Г. сумку, и они стали осматривать содержимое сумки. С. достал из сумки сигареты и что-то еще, но она уже не видела. Затем С. вышел на улицу и выкинул сумку. Похищенный смартфон и паспорт у Г. взял Ж.. Затем она, С. и Ж., используя услугу «< >-онлайн», похитили у Г. деньги в сумме 5400 рублей с ее банкового счета. Для чего они сначала вставили сим карту из телефона Г. в сотовый телефон С., получили временный пароль для входа в личный кабинет Г. в «< > онлайн», затем она перевела денежные средства со счета Г. сначала на ее банковскую карту, затем оттуда на какой - то счет Ж.. Через некоторое время она и Ж. решили продать сотовый телефон, чтобы получить денежные средства, но у них не получилось. Она понимает, что они совершили преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Готова возместить материальный ущерб. (т.3 л.д. 6-9, т.3 л.д. 17-20, т.1 л.д. 176-178, т.1 л.д. 78-84, т.1 л.д. 169-172, т. 2 л.д.52-56)

         При этом, кроме частичного признания вины в преступлениях самой подсудимой Федюшкиной П.В., виновность Федюшкиной П.В. полностью подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно:

        Показаниями потерпевшей В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку потерпевшая, надлежаще уведомленная о времени судебного разбирательства в суд не явилась, из которых усматривается, что она проживала <адрес> с Р.. В шкафу у нее лежала шкатулочка, где она хранила свои ювелирные изделия - золотые кольцо и серьги. Последний раз она проверяла свою шкатулку с золотыми украшениями после Нового года - ДД.ММ.ГГГГ, кольцо и серьги были на месте. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к М. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>, но до ДД.ММ.ГГГГ шкатулку не смотрела, каких - либо посторонних лиц в квартире, кроме Р. при ней не было. ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела шкатулку и обнаружила пропажу золотого кольца и серег, в связи с чем, написала заявление в полицию. Золотое кольцо 585 пробы она оценивает в 3600 рублей, золотые сережки 585 пробы она оценивает в 10800 рублей. Всего в результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 14400 рублей. 24 января Р. сообщил ей, что догадывается, кто мог взять золото. Р. рассказал, что ее кольцо и серьги мог взять Ж. и Федюшкина П.В., которые были у него в гостях, пока ее не было дома. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество. В настоящее время она проживает с М., и имеет постоянный источник дохода, в связи с чем считает, что ущерб в сумме 14400 рублей для нее не значительный. На исковых требованиях на сумму причиненного ущерба она настаивает. (т.3 л.д. 121-122, т.1 л.д. 143-145, т.1 л.д. 54-57)

          Показаниями потерпевшей К., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку потерпевшая, надлежаще уведомленная о времени судебного разбирательства в суд не явилась, из которых усматривается, что в тот вечер она и Г. приехали в гости <адрес>, где был их знакомый Д.. Там были ранее не знакомые С., Федюшкина, Ж., О. и А.. Они все вместе распивали спиртные напитки. У нее с собой была сумка небольшого размера серо-коричневого цвета, закрывается на молнию, в кармане находились денежные средства в сумме 1500 рублей. В магазин она не ходила, денежные средства никому не давала. Сумка у нее постоянно находилась при себе. Затем она уснула, спала крепко до самого утра и что происходило в комнате, она не знает. Когда она проснулась около 9 часов, то обнаружила, что ее сумка лежит на полу и в ней нет денег в сумме 1500 рублей, косметики: крема для лица, туши, которые для нее материальной ценности не представляют, пачки сигарет «Winston» стоимостью 130 рублей. Она разбудила Г., и они стали искать сумку Г.. У Г. пропала сумка, документы и смартфон. Когда позвонила на номер Г., то смартфон последней был уже выключен. В комнате находился С. и Д.. В какой-то момент в комнату пришли Ж. и Федюшкина. Она и Г. стала говорить, что нужно вызывать полицию, Федюшкина сказала, что нужно и сказала, что пойдет и поставит чайник, а потом вместе с Ж. ушли из комнаты С.. Она какого-либо разрешения брать ее имущество и деньги никому не давала, потерять деньги и передать их кому - либо не могла. Общий ущерб от кражи для нее составил 1630 рублей. Исковых требований она заявлять не желает, так как 1500 рублей ей перевел Д.. (т.1 л.д. 201, т.2 л.д.75-77, т.2 л.д.223-224)

      Показаниями потерпевшей Г., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку потерпевшая, надлежаще уведомленная о времени судебного разбирательства в суд не явилась, из которых усматривается что ДД.ММ.ГГГГ она с К. приехали в гости <адрес>, где был их знакомый Д.. Там были ранее не знакомые С., Федюшкина, Ж., О. и А.. Они все вместе распивали спиртные напитки. У нее с собой была сумка с длинными ручками, закрывалась на молнию, в сумке находились смартфон, три банковские карты ПАО «< >», одна банковская карта «< >», документы на ее имя, наушники в чехле, две связки ключей, пустая пачка от сигарет, чек из магазина. Сумка постоянно находилась при ней и была одета через плечо. Затем уснули К. и Д., О. и Б. уехали. Она легла на диван со своей сумкой и уснула, при этом Федюшкина, Ж. и С. не спали, а распивали спиртное. Проснулась она около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. К. уже не спала и сказала, что у нее пропали денежные средства. Она также обнаружила, что у нее пропала сумка и находившиеся в ней вещи. В комнате были С., Федюшкина и Ж.. С. делал вид, что не видел ее имущества, а также говорил К., что не брал деньги и сигареты. У нее было похищено следующее имущество: сумка черного цвета на длинном ремне стоимостью 2000 рублей; 3 банковские карты «< >» и банковская карта «< >», не представляющие материальной ценности; смартфон «HONOR 10 Lite» в чехле общей стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом экрана стоимостью 200 рублей, две сим-карты, не представляющие для нее материальной ценности. В ее смартфоне было установлено мобильное приложение «< >», паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, студенческий билет Череповецкого государственного университета на ее имя; наушники для смартфона китайского производства «Apple» в чехле общей стоимостью 500 рублей; пачка сигарет «Winston», две связки ключей, чек, не представляющие материальной ценности. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в результате хищения ее сумки с ее имуществом на общую сумму 10700 рублей, данный ущерб для нее значительный, поскольку на момент хищения она работала в детском саду и ее зарплата составляла 12000 рублей. У нее имеется кредит на сумму 121278,94 рублей, ежемесячный платеж составляет около 5000 рублей. Когда она была вызвана к следователю, то увидела и опознала похищенную у нее сумку, которая имела разрез возле шва на нижней части. Она какого - либо разрешения кому-либо брать ее сумку, а также банковские карты, не давала, также распоряжаться денежными средствами на своих счетах она никому разрешения не давала. Также с банковского счета у нее пропали 5400 рублей, которые также были похищены. Она заявляет гражданский иск на сумму 14100 рублей, т.к. ущерб не возмещен. (т. 1 л.д.204, т.2 л.д.70-73, т.2 л.д. 96-98 т.2 л.д. 204-207)

        Показаниями свидетеля З., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку свидетель, надлежаще уведомленная о времени судебного разбирательства в суд не явилась, из которых усматривается, что она работает в ломбарде у ИП Н., <адрес>. В ее обязанности входит прием товара, его оценка и дальнейшая реализация. Согласно документации ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ломбард обращался Ж.ДД.ММ.ГГГГ., который сдал золотое кольцо 585 пробы весом 1,3 грамма, за что Ж. были выручены денежные средства в сумме 2 800 рублей. У нее имеется копия договора купли-продажи, который она выдала добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. В настоящее время кольцо реализовано. (т.1 л.д. 88-91)

        Показаниями свидетеля Е., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку свидетель, надлежаще уведомленная о времени судебного разбирательства в суд не явилась, из которых усматривается, что она работает менеджером в магазине «< >», расположенном <адрес>. В ее обязанности входит прием товара, оценка товара, реализация товара. Согласно документации, ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил паспорт, он сдал золотые серьги 585 пробы весом 3,64 грамма. За данное имущество Ж. получил денежные средства в сумме 8 300 рублей. В настоящее время золотые серьги реализованы. У нее имеется копия договора купли-продажи, которую она выдала добровольно. (т.1 л.д. 95-98)

      Показаниями свидетеля Р., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку свидетель, надлежаще уведомленный о времени судебного разбирательства в суд не явился, из которых усматривается что он сожительствовал с В. по <адрес>5. О существовании золотых украшений у В. он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой с работы и В. сказала ему, что написала заявление в полицию, так как у В. пропало золото, а именно сережки и кольцо. Он вспомнил, что в ДД.ММ.ГГГГ, во время отсутствия В. гости к нему приходили Ж. и Федюшкина П.. Они стали распивать спиртные напитки, при этом он оставлял их иногда без внимания, т.к. занимался бытовыми вопросами, когда спиртное снова закончилось, П. Федюшкина сказала, что у той есть золотые сережки и что та хочет их продать. Он, Федюшкина П.В. и Ж. отправились вместе на скупку, на <адрес>, где Ж. продал золотые сережки. Затем, он, Ж. и Федюшкина П.В. вернулись к нему на квартиру, там Федюшкина и Ж. продолжили распивать спиртные напитки, он не пил, ребята остались ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ Ж. и Федюшкина уехали от него. Он считает, что кольцо и серьги, принадлежащие В., похитила Федюшкина, и потом вместе с Ж. сдали в скупку. На тот момент он не знал, что серьги принадлежат В.. (т.1 л.д. 102-106)

         Показаниями свидетеля Ж. в суде о том, что в тот день ему позвонил его знакомый Р., знает его около 1 года, Р. позвал его в гости. Он согласился и взял с собой Федюшкину П., с которой тогда проживал. Ранее у Р. в гостях он не был. Он и Федюшкина П.В. приехали к Р. и стали распивать спиртное. Затем в период с 15 до 17 часов он и Р. ходили в Северный мкрн., так как у Р. была встреча. Федюшкина П.В. не пошла с ними и осталась в квартире. Затем они пришли и в какой-то момент, когда Р. был в ванной комнате, к нему подошла Федюшкина и достала из кармана шорт золотое кольцо и сказала, что кольцо нужно заложить в ломбард, так как ей нужны деньги. Он подумал, что кольцо принадлежит Федюшкина П.В.. Он согласился, взял кольцо и продал его в скупку, расположенную на <адрес> по своему паспорту. Денежные средства, которые он выручил за кольцо, отдал Федюшкина П.В.. После чего Федюшкина давала деньги, так как он вместе с Р. ходили в магазин за спиртными напитками. В какой-то момент Федюшкина П.В. сказала, что у нее день рождения, и ей нужны денежные средства, поэтому она решила продать золотые серьги, при этом пояснила, что серьги принадлежат ей. Федюшкина П.В. попросила съездить в ломбард, он согласился. После чего они поехали в скупку, и он продал серьги примерно за 7 000 рублей. О том, что кольцо и серьги были похищены, он не знал.

         Через какое - то время он и Федюшкина пришли в гости к ранее знакомому С.. Там были девушки К. и Г., которые уснули в процессе распития спиртных напитков. Он, С. и Федюшкина решили похитить у девушек денежные средства, т.к. им были нужны деньги. Они осмотрели сумочку К. и взяли оттуда деньги. Затем он поданным кем - то ножом разрезал сумку Г., которая была при ней с перекинутым через плечо ремнем, потом кто-то перерезал лямки сумки, они вытащили из сумки вещи. Там были смартфон, банковские карты, документы, в том числе, студенческий билет, паспорт. Затем они решили похитить деньги с банковского счета Г.. Для этого вытащили сим карту из сотового телефона Г., вставили ее в телефон С., и Федюшкина перевела деньги со счета Г. на счет, с которого можно было снять деньги. Паспорт и другие документы он и Федюшкина не брали. Он документы Г. случайно обнаружил в кармане куртки С., которую взял у того, т.к. сам был без куртки. Таким образом, он эти документы принес в квартиру, где он и Федюшкина проживали. Эти документы в последствии выдала Федюшкина полиции, потому, что он был задержан ранее. При допросе на следствии он давал показания о том, что Федюшкина брала документы, полагает те показания в этой части неправильными, поскольку в настоящее время он лучше помнит происходящее. В отношении его и С. уголовное дело было выделено в отдельное производство и сейчас также рассматривается в суде, где они являются подсудимыми.

        В суде, по ходатайству прокурора были оглашены показания Ж., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, по протоколам допроса, приобщенным в суде по ходатайству прокурора, из материалов выделенного уголовного дела в отношении С. и Ж., из которых усматривается, что после осмотра сумки Г., через разрез, который он сделал на сумке Г., он мог вытащить паспорт и страховое свидетельство Г., которые забрала Федюшкина, также она забрала банковские карты. После чего Федюшкина через приложение «< >», которое было установлено в телефоне С., перевела деньги Г. с ее счетов на киви –кошелек. Федюшкина называла суммы, находящиеся на счетах вслух. После того, как Федюшкина перевела денежные средства со счета Г. на другой счет, то он, Федюшкина и С. поехали в <адрес>, после вернулись к С.. Кроме того, из сумки Г. через имеющейся разрез он мог вытащить паспорт и страховое свидетельство. У Федюшкиной в последствии данные документы были изъяты. Зачем он и Федюшкина взяли данные документы, он пояснить не может. Студенческий билет Г. они не похищали, как он понял, то данный документ был найден в сумке позже.

       Показаниями свидетеля Д., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, поскольку свидетель, надлежаще уведомленный о времени судебного разбирательства в суд не явился, из которых усматривается, что ему знаком С.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов С. < >» пригласил его в гости, он приехал туда сам и пригласил К., которая приехала туда с Г.. Когда он приехал к С., там также были Федюшкина П.В., Ж., А., О.. Все распивали спиртное, затем ушли А. и О., потом он уснул. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, то в комнате был С., а Федюшкиной и Ж. не было. При этом К. и Г. стали искать свое имущество, которое пропало. У К. с ее слов из сумки пропали деньги 1500 рублей и сигареты, но потом та увидела их в комнате, их курил С.. Он перевел К. 1500 рублей, так как немного чувствовал вину, что пригласил ту в гости к С., а у той украли деньги. Также он понял, что у Г. были    в сумке телефон, банковские карты, возможно еще что-то, которые также пропали вместе с сумкой. По поводу Федюшкиной и Ж. С. сказал, что те куда-то ушли, а по поводу имущества Г. и К. С. сказал, что ничего не знает и ничего не брал, а сигареты нашел. (т. 2 л.д.194-196)

        Показаниями свидетеля С., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, по протоколам допроса, приобщенным в суде по ходатайству прокурора, из материалов выделенного уголовного дела в отношении С. и Ж., поскольку свидетель, надлежаще уведомленный о времени судебного разбирательства в суд не явился, из которых усматривается, что среди его знакомых есть Ж., которого он мог называть Л., поскольку Ж. «< >» зарегистрирован так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел Ж. и Федюшкин. Затем приехал Д. со своим знакомым по имени Б., затем приехал А., потом приехали знакомые Д. - К. и Г.. У обоих девушек были сумки. Все сидели и распивали спиртное. Потом уехали Б. и А.. Затем, в какой-то момент Г., К. и Д.    уснули на диване. Не спали он, Ж. и Федюшкина. В какой-то момент он решил проверить сумку К., в том числе и    взять оттуда сигареты. Он взял сумку, которая висела на диване, открыл ее и достал оттуда сигареты, название не помнит, вполне вероятно, что «Winston», а также деньги, которые были разными купюрами, всего 1500 рублей. Деньги 100 рублей он взял себе, остальные он отдал Федюшкиной. Федюшкина из указанной сумки взяла крем и тушь. Он, Федюшкина и Ж. понимали, что разрешения брать сумку К. им не давала. После чего почти сразу же они решили посмотреть сумку у Г., которая была одета на той. Они хотели взять деньги, т.к. они решили приобрести наркотики. Он принес нож, чтобы порезать сумку. После чего Ж. или Федюшкина ножом, который принес он с кухни, порезали дно сумки и ремешок, чтобы вытащить из сумки что-либо ценное, данную сумку они вытащили из-под Г., которая спала на сумке. Из сумки Ж. взял сотовый телефон, Федюшкина взяла документы - паспорт, страховое свидетельство и какие-то банковские карты. Он после сумку положил в пакет, и выкинул на улицу. Потом Ж., держа в руках телефон Г., пытался его разблокировать, с целью посмотреть на счетах деньги, путем нажатия пальца Г., но у Ж. не получилось. После чего       Федюшкина или Ж. подали    сим-карту Г., и он вставил данную сим-карту в свой телефон, он понимал, что таким образом будут просмотрены сервисы Онлайн банка, которые могут быть зарегистрированы на номер Г., и соответственно при их наличии будут ими похищены. После чего, все дальнейшие действия по онлайн банку по его телефону и симке Г. делала Федюшкина, в том числе, и совершала перевод на покупку курительной смеси. После чего, они вызвали такси и поехали в 104 мкр., где обнаружили закладку, которую оплачивала Федюшкина по телефону со счета Г., после чего покурили все втроем. Затем он, Ж. и Федюшкина, вернулись обратно к нему домой. Затем Ж. и Федюшкина ушли от него, так как Г. и К. уже обнаружили отсутствие своего имущества и сказали, что вызовут полицию. Он попросил Д. перевести К. 1500 рублей, так как понимал, что данные деньги взял он без разрешения, то есть украл их у К.. В отделе полиции им были добровольно написаны явки с повинной о том, что он совместно с Ж. и Федюшкиной совершили кражи имущества, денег и документов у девушек. Документы Г. взяли Федюшкина и Ж., и ушли с документами из его квартиры. Он признает вину в том, что он совместно с Ж. и Федюшкиной втроем совершили кражу денег со счета Г.. Они действовали вместе, одновременно, совместно.

         Кроме того, виновность Федюшкиной П.В. подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

        Заявлением В. по факту хищения пары золотых серег и золотого кольца, (т.1 л.д. 3)

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 5-10)

        Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 138, 140,141,142)

        Протоколом выемки у свидетеля З. договора купли-продажи, справка о реализации кольца (т.1 л.д. 93-94)

        Протоколом осмотра предметов приемосдаточной квитанции ИП Н. «< >»; (т.1 л.д. 122-123, 124,125,126,127, 128)

        Протоколом выемки купли-продажи, справка о реализации серег; (т.1 л.д. 100-101)

        Протоколом осмотра предметов приемосдаточной квитанции (т.1 л.д. 122-123, 124,125,126,127, 128)

        Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Федюшкина П.В. призналась, что похитила золотые украшения, а именно кольцо и серьги, которые были в последующем сданы в ломбард. (т.1 л.д. 73)

        Скриншотом из смартфона Г. о получении кредита. (т. 2 л.д. 219)

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, откопированный на светлой дактилопленке №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества К. Г. принадлежит С..(т. 2 л.д.6-22)

        Протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д.217), Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым на крыше кирпичного гаража возле <адрес> обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет красного цвета «Северный градус», в котором находится сумка черного цвета с имеющимися на ней повреждениями, в сумке находится студенческий билет Череповецкого государственного университета на имя Г., две связки ключей, пачка из-под сигарет «Winston», женский браслет из металла серого цвета. (т. 1 л.д.221-226)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.229, 230-232),

       Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д.131-132),

       Скриншотом о стоимости смартфона «HONOR 10 Lite», согласно которого стоимость составляет от 11 499,18 рублей до 11671,68 рублей, (т. 2 л.д.218)

       Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д.210-211), приобщенными в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.215-216) - ответом на запрос из ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ;

        Протоколом явки с повинной С. о том, что у К. похитил из сумки денежные средства в размере примерно 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д.83)

        Протоколом явки с повинной С. о том, что он совместно с Ж. и Федюшкиной совершили хищение у девушки сумки с документами, смартфоном, банковскими картами, и с помощью «< > онлайн» они похитили денежные средства с банковского счета Г.. Деньги потратили на собственные нужды. (т. 2 л.д.82)

       Протоколом явки с повинной Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что совместно с С. и Федюшкиной у малознакомой девушки похитили сумку с документами, смартфоном и банковскими картами. Впоследствии они с помощью приложения «< > Онлайн» похитили денежные средства с банковского счета. Деньги они потратили на собственные нужды. Смартфон он продал, деньги потратил. (т. 2 л.д.80)

      Протоколом явки с повинной Федюшкиной П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она совместно с Ж. и С. у малознакомой девушки совершили хищение сумки с документами, смартфона и банковских карт, впоследствии путем сервиса «< > Онлайн» совершили хищение денежных средств с банковского счета. Смартфон она с Ж. пытались продать. Впоследствии смартфон остался у Ж.. Вырученные денежные средства она с Ж. и С. потратили на собственные нужды. (т. 2 л.д.46)

       Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Федюшкиной П.В. - паспорта гражданина РФ на имя Г., страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Г., банковских карт ПАО «< >» и «< >», принадлежащих Г., протоколом их осмотра (т. 2 л.д.62,63-69), Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.209-211)

     Протоколом осмотра документов, ответов на запрос из ПАО «< >» (т. 2 л.д.210-211, т. 2 л.д.215-216)

      Оценивая, исследованные в суде доказательства суд считает, что преступления подсудимой Федюшкиной П.В., изложенные в приговоре, полностью доказаны совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которые достаточно полно исследованы в суде, какого - либо сомнения не вызывают, т.к. являются допустимыми, полными, последовательными, внутренне не противоречивыми, и не оспариваются сторонами. При этом, показания Федюшкиной П.В. в части того, что она не совершала хищение важных личных документов Г., по мнению суда, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей Д., Ж. и С., в совокупности с материалами уголовного дела, которые дали на стадии следствия показания о том, что именно Федюшкина взяла документы, которые они совместно вытащили из сумки Г., в дальнейшем документы сотрудниками полиции были изъяты также у Федюшкиной. Суд полагает, что показания Федюшкиной в суде, в этой части, направлены на то, чтобы смягчить наказание за преступления и объясняются ее защитительной позицией в суде.

      Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимой Федюшкиной П.В. по факту хищения имущества, принадлежащего В., суд квалифицирует его по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Такая квалификация является правильной, т.к. Федюшкина П.В. тайно похитила имущество на общую сумму 14400 рублей, принадлежащее В., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

      Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимой Федюшкиной П.В. по факту тайного хищения принадлежащего К. и Г. имущества, суд квалифицирует его по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем. Такая квалификация является правильной, т.к. Федюшкина П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно, тайно похитила принадлежащее К. и Г. вышеперечисленное имущество, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей, а Г. материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

       При этом, суд исключает по этому эпизоду признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку, по мнению суда, он не нашел достаточного подтверждения в суде. Так, сама Г. не явилась в суд и не представила доводов, подтверждающих причинение ей значительного материального вреда. Совокупный доход Г. превышает суммы причинённого ей ущерба. Похищенный сотовый телефон Г. не является предметом первой необходимости, каких - либо объективных данных о том, что Г. после хищения имущества на сумму 10700 рублей находилась в затруднительном материальном положении, не имеется.

       Также суд исключает из обвинения по ст. 158 ч.2 п.п. «а, «г» УК РФ хищение важных личных документов, как излишне вмененное, т.к. действия Федюшкиной П.В. в этой части квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ, прокурор исключил указанный признак из ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, по этому основанию.

      Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимой Федюшкиной П.В. по факту похищения документов у Г., суд квалифицирует его по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Такая квалификация является правильной, т.к. Федюшкина П.В. похитила принадлежащие Г. паспорт гражданина РФ на имя Г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г., которые являются важными личными документами, т.к. официально удостоверяют личность гражданина РФ, представляют права и освобождают от обязанностей, распорядившись указанными документами по своему усмотрению.

     Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимой Федюшкиной П.В. по факту хищения денежных средств с банковского счета, суд квалифицирует его по ст. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Такая квалификация является правильной, т.к. Федюшкина П.В., действуя по предварительному сговору, с лицами уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, совместно, тайно похитила с открытого на имя Г. в ПАО «< >» банковского счета принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 5400 рублей, причинив Г. материальный ущерб на указанную сумму.

         Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимой Федюшкиной П.В. вида наказания, полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы.

         При назначении наказания Федюшкиной П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела.

         Суд учитывает также такие смягчающие наказание подсудимой Федюшкиной П.В. обстоятельства: как частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам краж имущества и денежных средств.

        Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Федюшкиной П.В.

             Суд также учитывает личность подсудимой Федюшкиной П.В., которая в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судима, и с учетом всех данных о личности, по мнению суда, она не может быть исправлена без изоляции от общества.

             Суд, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не применяет положений ст.15 ч.6, ст. 64, и ст.73 УК РФ, поскольку не находит достаточных объективных данных для этого.

            В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Федюшкиной П.В., с учетом данных о ее личности и характера совершенных ею преступлений суд назначает в исправительной колонии общего режима.

            Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УПК РФ отсутствуют.

            Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

           Суд, рассмотрев вопрос о гражданских исках потерпевшей Г. о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 14100 рублей, о гражданском иске потерпевшей В. в счет возмещения материального ущерба на сумму 14400 рублей, полагает удовлетворить их полностью, поскольку исковые требования полностью доказаны в суде, заявлены в разумных пределах, подсудимая их признала.

           Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимой Федюшкиной П.В., поскольку в судебном заседании не установлены основания для освобождения подсудимой от уплаты судебных издержек, сама подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальный издержек.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ,

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Федюшкину П. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «а», «г», ст.325 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и по этим статьям назначить ей наказание:

           По ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

           По ст.158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

           По ст.325 ч.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей

           По ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

          На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Федюшкиной П.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

           На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию Федюшкиной П.В. частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров, Федюшкиной П.В. окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

            В срок отбытия Федюшкиной П.В. наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

             Срок отбывания наказания Федюшкиной П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

             Меру пресечения Федюшкиной П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

              Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Г. полностью, и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с подсудимой Федюшкиной П. В. 14100 рублей.

             Удовлетворить гражданский иск потерпевшей В. полностью, и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с подсудимой Федюшкиной П. В. 14400 рублей.

            Вещественные доказательства:

          - чехол-бампер от смартфона; сумку женскую, пачку из-под сигарет «Winston», женский браслет из металла серого цвета, две связки ключей, студенческий билет Череповецкого государственного университета на имя Г., паспорт гражданина РФ на имя Г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г., 3 банковские карты ПАО «< >», банковскую карту «< >», выданные на ответственное хранение потерпевшей Г., считать возвращенными законному владельцу;

        - ответ на запрос из ПАО «< >», выписки из лицевого счета Г., историю операций по дебетовой карте, скриншоты из приложения «< >» по банковским счетам из смартфона Г., наклейку с имейл номером от смартфона, копии приемосдаточных квитанций, справку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н. «< >», справку ИП П. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

      - шкатулку, выданную на ответственное хранение потерпевшей В., считать возвращенной законному владельцу;

          Взыскать с Федюшкиной П.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в размере 21923 рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья:                        < >                                Полунин В.Б.

Подлинный документ подшит

в дело № № 35RS0001-01-2021-003028-61

Производство № 1-980/2021

Череповецкого городского суда Вологодской области

22.12.2021 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда ВО от 25.11.2021 в отношении Федюшкиной ПВ изменить: признать обстоятельством отягчающим наказание по ч.2ст.325 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения