Решение по делу № 2-604/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-604/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Пустельниковой Н.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пака Вячеслава Владимировича к ООО «Кричес» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пак В.В. обратился в суд с иском к ООО «Кричес» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Паком В.В. и ООО «КРИЧЕС» был заключен договор изготовления изделий из искусственного камня №. В соответствии с п. 1.1. договора № ответчик обязался по заданию истца и с использованием собственных материалов изготовить: столешницу из искусственного камня LG hi-macs G-111 в постирочную комнату индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со спецификацией, столешницу из искусственного камня LG hi-macs G-111 на кухню индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со спецификацией, столешницу и стеновую панель из искусственного камня LG hi-macs G-007 для кухни бани (сауны), расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со спецификацией. Также, ответчик в рамках выполнения работ по договору № должно было осуществить монтаж изготовленных в соответствии со спецификацией к Договору № изделий в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а также в бане (сауне), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих Паку В.В. на праве собственности. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты>. Во исполнение условий договора №, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме <данные изъяты>. Работы по изготовлению столешницы в постирочную комнату из искусственного камня LG hi-macs G-l 11 и столешницы и стеновой панели для бани из искусственного камня LG hi-macs G-007 подрядчиком были выполнены. В связи с этим у заказчика возникла обязанность произвести с подрядчиком окончательный расчет по договору № в сумме <данные изъяты>. Работы по изготовлению столешницы на кухню из искусственного камня LG hi-m G-l 11 к установленному договором № сроку ответчиком выполнены не были. Представителем Пака В.В. было заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора № в части выполнения работ по изготовлению столешницы на кухню. Поскольку причиной отказа Пака В.В. от работ по изготовлению столешницы на кухню из искусственного камня LG hi-macs G-111 по договору № является неисполнение ответчиком условий договора №, а именно невыполнение работ в согласованные сторонами сроки, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу аванс в сумме <данные изъяты> Однако денежные средства по договору № Паку В.В. возвращены не были. Задолженность ответчика перед Паком В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Паком В.В. и ООО «Кичес» был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика и с использованием собственных материалов изготовить шкаф в раздевалку бани 1 этажа жилого дома (хозблока), расположенного по адресу: <адрес>, и сдать его заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором № работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что цена подлежащей выполнению работы составляет <данные изъяты>. ООО «Кричес» в адрес Пака В.В. была направлена спецификация, в которой были указаны существенные условия договора, в том числе предмет договора, а именно изготовление и монтаж шкафа. ДД.ММ.ГГГГ представитель Пака В.В. в счет оплаты работ по договору № заплатил наличными аванс в сумме <данные изъяты>. Также ООО «Кричес» в счет исполнения обязанности по договору № были закуплены материалы для выполнения работ на сумму <данные изъяты>. Оплата Паком В.В. аванса расценивается как акцепт оферты, и, тем самым, совершенные сторонами действия, в т.ч. закупка ответчиком материалов для выполнения работ являются подтверждением заключения договора подряда. В установленный договором № срок работы по изготовлению шкафа выполнены не были. Представитель Пака В.В. предъявил ответчику претензию и заявил об одностороннем отказе от исполнения договора №. Поскольку Пак В.В. отказался от договора № вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу уплаченный аванс в сумме <данные изъяты>. В дополнение обязанности по возврату денежных средств ответчик частично вернуло Паку В.В. аванс, уплаченный по договору №, в сумме <данные изъяты> Также, ООО «КРИЧЕС» готово было передать Паку В.В. закупленные материалы для выполнения работ на сумму <данные изъяты>. в счет уменьшения задолженности. В нарушение договоренностей ООО «Кричес» возврат денежных средств по договору № Паку В.В. не произвело. Таким образом, задолженность ответчика перед Паком В.В. по договору № составляет <данные изъяты>. Также, между Паком В.В. и ООО «Кричес» был заключен договор №, согласно которому подрядчик обязался изготовить заказчика столешницу и стеновую панель из искусственного камня на кухню. Цена подлежащей выполнению работы составляет <данные изъяты>. Стороны согласовали, что в качестве материалов для выполнения работ по договору № будут использованы закупленные ООО «Кричес» 2 искусственных камня стоимостью <данные изъяты>., которые приобретались для выполнения работ по изготовлению столешницы на кухню по договору №, и от которого Пак В.В. впоследствии отказался по причине невыполнения подрядчиком работ в согласованные сторонами сроки. Работы по изготовлению столешницы и стеновой панели из искусственного камня на кухню в жилом доме ответчиком были выполнены, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате данных работ. Истец обязан произвести с ответчиком окончательный расчет по договору № в сумме <данные изъяты>. с учетом использованных в качестве материалов для выполнения работ закупленных ответчиком 2 искусственных камней общей стоимостью <данные изъяты>., которые приобретались для выполнения работ по изготовлению столешницы на кухню по договору №. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Паком В.В. по договорам №, № составляет <данные изъяты>., общая сумма задолженности Пака В.В. перед ответчиком по Договорам №, № составляет <данные изъяты> После проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ответчика перед Паком В.В. составил <данные изъяты> Заявление о проведении зачета было сделано Паком В.В. в претензии, которая не была получена ответчиком и была возращена истцу. В порядке досудебного урегулирования спора Паком В.В. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ООО «Кричес» перед Паком В.В. полностью не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 23660 руб. 40 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца Пустельникова Н.О. исковые требования поддержала в полном объёме с учетом уточнений, подтвердила изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.    

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.    

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пак В.В. является собственником жилого дома, площадью 749, 2 кв. м по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью 196, 9 кв. м по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес> относительно ориентира нежилое здание, расположенное на земельном участке, адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Паком В.В. и ООО «Кричес» был заключен договор № изготовления изделий из искусственного камня, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался по заданию истца и с использованием собственных материалов изготовить: столешницу из искусственного камня LG hi-macs G-111 в постирочную комнату индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со спецификацией (Приложение № к договору), столешницу из искусственного камня LG hi-macs G-111 на кухню индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со спецификацией (Приложение № к договору), столешницу и стеновую панель из искусственного камня LG hi-macs G-007 для кухни бани (сауны), расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со спецификацией (Приложение № к договору) заказчику или указанному им лицу, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами договора взаимных обязательств. Сроки выполнения работ: в течение 30 рабочих дней, с момента снятия шаблона. Отдельные этапы работы и сроки их завершения могут быть определены сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые будут его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от общей стоимости и составляет <данные изъяты>. Окончательный расчёт в размере <данные изъяты>. производится в течении 3 дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по договору № в сумме <данные изъяты>

Как установлено судом из пояснения стороны истца, работы по изготовлению столешницы в постирочную комнату из искусственного камня LG hi-macs G-l 11 и столешницы и стеновой панели для бани из искусственного камня LG hi-macs G-007 подрядчиком были выполнены, в связи с чем у Пака В.В. возникла обязанность произвести с подрядчиком окончательный расчет сумме <данные изъяты>

Также установлено и не оспорено стороной ответчика, работы по изготовлению столешницы на кухню из искусственного камня LG hi-m G-l 11 к установленному договором сроку ответчиком выполнены не были.

Согласно пункту 3.4. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступ своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в Договоре, становится явно невозможным.

Истцом было заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по изготовлению столешницы на кухню (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ООО «Кричес» перед Паком В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Денежные средства по договору № Паку В.В. возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Паком В.В. и ООО «Кричес» был заключен договор №, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика и с использованием собственных материалов изготовить шкаф, согласно спецификации, в которой были указаны существенные условия договора, в том числе предмет договора, а именно изготовление и монтаж шкафа.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ Пак В.В. в счет оплаты работ по договору № оплатил ООО «Кричес» наличными аванс в сумме <данные изъяты> о чем уведомил ответчика (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный договором № срок работы по изготовлению шкафа выполнены не были.

Пак В.В. предъявил ООО «Кричес» претензию и заявил об одностороннем отказе от исполнения договора № (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку Пак В.В. отказался от исполнения договора № вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченный аванс в сумме <данные изъяты> В дополнение обязанности по возврату денежных средств ООО «Кричес» частично возвратило Паку В.В. аванс, уплаченный по договору № в сумме <данные изъяты>. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Возврат денежных средств в оставшейся части не произведен.

Таким образом, задолженность ООО «Кричес» перед Паком В.В. по Договору № составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, данные доказательства стороной ответчика также не опровергнуты, между ООО «Кричес» и Паком В.В. был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался изготовить заказчику столешницу и стеновую панель из искусственного камня на кухню в жилом доме по адресу: <адрес>. Цена подлежащей выполнению работы составила <данные изъяты> Стороны согласовали, что в качестве материалов для выполнения работ по договору будут использованы закупленные ООО «Кричес» 2 искусственных камня стоимостью <данные изъяты>., которые приобретались для выполнения работ по изготовлению столешницы на кухню по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и от которого Пак В.В. впоследствии отказался по причине невыполнения подрядчиком работ в согласованные сторонами сроки. Работы по изготовлению столешницы и стеновой панели из искусственного камня на кухню в жилом доме ответчиком были выполнены, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате данных работ в сумме <данные изъяты>

Как следует из представленного стороной истца расчета, после проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ООО «Кричес» перед Паком В.В. составил <данные изъяты>. Данный расчет стороной ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просит в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>. Претензия не была получена ответчиком, до настоящего времени денежные средства не возращены.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая односторонний частичный отказ ответчика от исполнения условий договоров, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств истца, не представлено доказательств, подтверждающих удовлетворение требований потребителя, а также доказательств, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.            

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пака Вячеслава Владимировича к ООО «Кричес» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кричес» в пользу Пака Вячеслава Владимировича денежную сумму в размере 23660 руб. 40 коп., штраф в сумме 11830 руб. 20 коп., всего взыскать 35490 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Кричес» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 909 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2021.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-008293-67.

Подлинник решения подшит в дело № 2-604/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.