Решение по делу № 2а-1166/2021 от 01.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                          ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.,

при секретаре                    Сморкаловой Е.А.

с участием:

адм. ответчиков                    Гончаровой И.А., Чепелевой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова ВА к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ УФССП России по Краснодарскому краю Коновалова ВЮ, СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Гончаровой И.А. и Чепелевой А.В. об оспаривании действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ссылаясь на нарушение его права на доступ к информации, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коновалову В.Ю., судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гончаровой И.А. и Чепелевой А.В., Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) при рассмотрении его жалобы на действия (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, а также вынесенного по результатам её рассмотрения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил обязать ответственных должностных лиц межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Административный истец (либо его представитель), будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес> Коновалову В.Ю. в суд не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на законности своих действий при рассмотрении жалобы административного истца, указав на невозможность удовлетворения административного иска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес> Гончаровой И.А. и Чепелевой А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы заявителя.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Чепелевой А.В., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании административного штрафа в размере 5 000 руб. с Семенова В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии этого постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в адрес административных ответчиков поступило обращение, с приложением платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого усматривается, что Семенов В.А. добровольно оплатил задолженность по исполнительному производству в размере 5 000 руб. до возбуждения исполнительного производства.

В связи с поступлением сведений о добровольном погашении задолженности до возбуждения спорного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Гончаровой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения прекращены, установленные в отношении должника ограничения - отменены.

Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ принудительно удержанные в рамках спорного ИП денежные средства в размере 6 000 руб. возвращены на расчётный счёт административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания производства по спорному ИП, в адрес ГУ ФССП России по <адрес> поступила жалоба административного истца на действия (бездействия) судебных приставов МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ УФССП России по Краснодарскому в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из п. 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положением ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» оспариваемые положения закона, устанавливающие общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст.1), направлены на реализацию положений ст. 33 Конституции РФ, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. В отличие от названного законодательного акта, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (ст. 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным ФЗ, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (ст. 64.1).

Таким образом, поскольку, как усматривается из копии исполнительного производства №-ИП, оно являлось окончено на момент подачи административного иска, а обращение Семенова В.А. с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не содержит требований о возобновлении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, мер принудительного исполнения, - спорные правоотношения регулируются ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом, ч.1 ст. 10 данного закона обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, включая принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения со дня его регистрации.

В соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в ФССП России» поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1), которая, в части обращений граждан, осуществляется в течение 3-х дней (п. 4.4.2), отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения Службы, в том числе ответов на обращения граждан (п. 4.8.1), после их регистрации, которая производится не позднее 11 час. следующего рабочего дня после их подписания (п. 4.7.1), при этом, такие документы допускаются к отправке не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения (п. 4.8.2).

Из содержания отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 53520449204507 усматривается, что спорная жалоба поступила в ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю почтового отправления на конверте (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ на его обращение, направленный ему ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после новогодних праздников), т.е. в срок, установленном положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Суд полагает, что в ответе на жалобу административного истца содержится исчерпывающая информация по спорному исполнительному производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Кроме того, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом при рассмотрении административного дела достоверно установлено, что прекращение спорного исполнительного производства и получение административным истцом в установленный срок полного ответа на его жалобу пресекло нарушение каких-либо прав административного истца, поскольку на момент вынесения решения не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагает на него какие-либо обязанностей.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Истец в тексте искового заявления, либо его представитель в судебных заседаниях, не указывали на иные нарушения прав Семенова В.А., ввиду чего суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Что касается оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы Семенова В.А. ввиду принятия Динским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела       № то суд полагает необходимым признать его законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении указанного административного дела судом ранее решены все указанные в ней вопросы, что являлось безусловным основанием для отказа в повторном их рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова ВА к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ УФССП России по Краснодарскому краю Коновалова ВЮ, СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Гончаровой И.А. и Чепелевой А.В. об оспаривании действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированного решения составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                              В.Е. Ромашко