Решение по делу № 2-5344/2019 от 19.07.2019

2-5344/2019

66RS0001-01-2019-005788-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Лопину Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лопиным Д.В. был заключен договор кредитный №.

19.06.2015 между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 2, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору не исполнены. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляет 191 082 руб. 67 коп., в том числе: 173 105 руб. 8 коп. – основной долг, 14 176 руб. 87 коп. – проценты, 3 800 руб. - штрафы.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Из общего объема заявленных требований истец исключает сумму задолженности комиссиям и штрафам, просит взыскать задолженность за период с 27.02.2016 по 27.07.2016 в сумме 68 810 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины – 2 264 руб. 30 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу места жительства, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. Суду представил возражения, в которых указывает, что НАО «ПКБ» является ненадлежащим истцом, поскольку банк не имел права передавать требования иным организациям. Также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Лопин Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита.

27.07.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лопиным Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 357 323 руб. 84 коп. сроком на 1462 дня с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28% годовых. Данный договор состоит из заявления (анкеты) о предоставлении кредита, Условий предоставления и потребительских кредитов «Русский Стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору.

19.06.2015 между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 2, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика, что банк был не в праве уступить права требования по указанному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд отклоняет, поскольку в заявлении о предоставлении кредита (п.6.8), являющемся неотъемлемой часть кредитного договора, ответчику выразил свое согласие на уступку банком прав требований за заключенному договору любым по выбору банка лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 27 числа. Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 27.07.2016.

Исковое заявление направлено истцом в суд 13.07.2019.

Применительно положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о трехгодичном сроке исковой давности истец вправе требовать взыскания задолженности за период с 13.07.2016 по 27.07.2016.

Вместе с тем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

18.02.2019 мировым судье судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. Данный судебный приказ был отменен 12.03.2019.

Таким образом, срок исковой давности продлевается на срок действия судебного приказа, то есть на 23 дня.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 27.06.2016 по 27.07.2016 в сумме 24 630 руб. 56 коп. (расчет: 564 руб. 73 коп. + 11 895 руб. 27 коп. + 273 руб. 51 коп., + 11 917 руб. 05 коп.), из которой: 23 792 руб. 32 коп. – основной долг, 838 руб. 24 коп. – проценты.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Лопину Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

     Взыскать со Лопина Дениса Валерьевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012 в сумме 24 630 руб. 56 коп., в том числе: 23 792 руб. 32 коп. – основной долг, 838 руб. 24 коп. – проценты.

Взыскать со Лопина Дениса Валерьевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 руб. 92 коп.

               Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019.

              Судья