Решение по делу № 12-346/2019 от 25.07.2019

К делу № 12-346/2019

РЕШЕНИЕ

    24 сентября 2019 года                                 г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием представителя Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Бирамова Ш.Р., рассмотрев жалобу ИП Вербового В.А. на постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Четыз А.Р. от 29.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ИП Вербовой В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29.03.2019 г. ИП при осуществлении перевозки груза допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства <данные изъяты> (перегруз на 6-ось-14,80% при допустимых 7,50т., составило 8,61т.), за совершение данного административного правонарушения на общество наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе указано, что согласно акту № 128855309372 от 29.03.2019 года составленный на СПВК-6 Краснодар), 41+140 ФАД А-160 <данные изъяты> при осуществлении перевозки груза якобы допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства <данные изъяты> (перегруз на 6-ось-14,80% при допустимых 7,50 т, составило 8,61 т). По результатам административного расследования начальником Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Четыз А.Р. составлен протокол об административном правонарушении №000376-01 от 22.05.2019 г. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Ковалева В.В. Таким образом, в отношении него административный протокол не составлялся, о его составлении он не уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается текстом обжалуемого постановления. Административный орган нарушил его право на защиту. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления №000782-01 от 29.05.2019 г. по делу об административном правонарушении; признать незаконным и отменить полностью постановление №000782-01 от 29.052019 г. по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Вербовой В.А., в отношении которого ведется производство по делу, не явился. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание явился. Постановление по делу считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ИП без удовлетворения.

Выслушав доводы участников представителя органа административной юрисдикции, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23.1 ПДД РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

При этом, пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на ….на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.03.2019 г. ИП при осуществлении перевозки груза допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства FREIGHLINER CST120 г\н А293УУ93 с полуприцепом 93381 А 93381А г\н КС3599/23 (перегруз на 6-ось-14,80% при допустимых 7,50т., составило 8,61т.).

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ИП подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены должностынм лицом административного органа в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт о превышении транспортным средством допустимых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - наименование организации, имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Действия наименование организации по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от дата N 257-ФЗ, Федерального закона от дата N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Вербового В.А., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ИП Вербовому В.А. срок на обжалование постановления №000782-01 от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 000782-01 от 29 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вербового В.А. <данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья                 подпись                  П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 23RS0046-01-2019-000829-79

Подлинник находится в материалах дела № 12-346/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея