Решение по делу № 33-18809/2017 от 02.11.2017

Судья Шафигуллин Ф.Р. Дело № 33-18809/2017

                             учет № 163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Телешовой С.А., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Р. Гафаровой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хайруллиной Ф.В. - Ханова Г.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 18 сентября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Хайруллиной Флеры Валиевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным включение в сумму кредита и взимание платы за подключение к программе страхования в размере 52 733,69 рубля, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хайруллина Ф.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным включение в сумму кредита и взимание платы за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 23 июля 2016 года между Хайруллиной Ф.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 352 733, 69 рубля на срок 60 месяцев под 21,45% годовых. При заключении данного договора с истицы была взыскана плата за подключение к программе страхования в размере 52 733, 69 рубля. Истец считает, что сумма в размере 52 733, 69 рубля, удержанная с заемщика в счет платы за подключение к программе страхования, подлежит возврату, так как банком нарушен порядок оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования. В нарушение действующего законодательства банк не представил заемщику заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему услуги по присоединению к программе страхования. Вышеуказанное согласие обозначено лишь в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, однако отождествление указанного заявления с заявлением о предоставлении потребительского кредита (займа) не допустимо, законодатель предусматривает обязательное оформление заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) с согласием о предоставлении заемщику дополнительных услуг. Фактически заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без присоединения к Программе страхования, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающим обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Волеизъявление истца, выраженное им в заявлении на страхование, не является доказательством законности действий банка по навязыванию услуги и подтверждает только факт заключения кредитного договора с условиями страхования. В связи с чем истец просил о признании недействительным включение в сумму кредита и взимание платы за подключение к программе страхования в размере 52 733,69 рубля, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 52 733,69 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 067, 82 рублей, убытков в размере 11 154,27 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, почтовые расходы в размере 43,50 рубля, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, уточнил требование о возмещении почтовых расходов в размере 126 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому услуга по подключению к программе страхования не является обязательной при заключении кредитного договора; отказ клиента от услуги не влечет отказ в выдаче кредита. Заявление подписано истцом собственноручно, без каких-либо оговорок. Информация об основных условиях услуги, содержании стоимости услуг доведена до заемщика в заявлении на страхование в полном объеме. Участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления клиента.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по доводам жалобы решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2016 года между Хайруллиной Ф.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита в размере 352 733, 69 рубля на срок 60 месяцев под 21,45% годовых.

В пункте 15 кредитного договора оговорено, что условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, не применимо.

23 июля 2016 года истицей подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно содержанию данного заявления истица, подписывая его, выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истица согласилась на заключение договора страхования на 60 месяцев, со страховой суммой в 352 733, 69 рубля. Так же истица указала, что ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, до потребителя доведен порядок расчета платы за подключение. Истице было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции), счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка на счет вклада/счет банковской карты с последующим списанием со счета платы за подключение к программе страхования с указанных счетов, за счет суммы предоставленного ПАО Сбербанк кредита. При этом, если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении неё договор страхования.

Из представленных Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика усматривается добровольность участия клиента в Программе страхования. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении банковских услуг (пункт. 2.1 данной программы). Пунктом 2.2 установлено, что участие в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставляемого в банк.

В силу пункта 5.1 указанных условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом, в качестве платы за подключение к Программе страхования производится различными способами. При подаче такового заявления в течение 14 дней - до заключения договора страхования - в полном объеме, после истечения 14 дней - с вычетами, в виду заключения договора страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходя из анализа представленных доказательств, условий договора страхования, пришел к правильному выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования была оказана истице в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованным. При этом услуга оказана ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что истец подключена к программе страхования, является застрахованным лицом, страховая премия перечислена страхователем в полном объеме.

Истец выразил намерение на оказание ему Банком дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, которая не входит в комплекс обязательных действий Банка в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной возмездной услугой, состоит в содействии истцу быть застрахованным лицом.

Кроме того, не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что Хайруллина Ф.В. пользуется дополнительной услугой с июля 2016 года, возможностью, предоставленной ей разделом 5 Условий, не воспользовалась, оспаривать условия договора о предоставлении дополнительной услуги стала спустя значительный промежуток времени, ее поведение давало основания, как банку, так и страховой компании, полагаться на действительность сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении-анкете на предоставлении кредита в нарушение положения статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» отсутствует информация об услуге, не влекут отмену решения суда, не свидетельствуют о недействительности включения в сумму кредита платы за подключение к программе страхования. Материалами дела установлено, что услуга по организации добровольного личного страхования не была навязана банком истице, а выбрана ею добровольно. С учетом выраженного намерения Хайруллиной Ф.В., действующей в своей воле и в своем интересе, ей оказана данная услуга, и с её счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца. Подключение к программе страхования означает присоединение клиента к действующему соглашению между кредитором и страховщиком, а потому указание на конкретную страховую компанию закону не противоречит. Из содержания указанных положений следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования. В случае неприемлемости условий страхования истец не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Признаков навязывания истице оспариваемой услуги, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по подключению истца к Программе страхования. Поскольку сам Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите», а также пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены к рассматриваемому спору.

В рамках Программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 3.1 Условий).

Сторонами договора страхования выступают страхователь-банк и страховщик - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». Истец является застрахованным лицом по договору. Заключение договора страхования осуществляется на основании письменного заявления физического лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным кредитного договора в части включения страховой премии в сумму кредита. Следовательно, следует признать обоснованными вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных от указанного требований о взыскании уплаченной премии, компенсации морального вреда и расходов по договору об оказании юридических услуг, в пользу истца которому отказано в иске.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 18 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хайруллиной Ф.В. - Ханова Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи