Решение по делу № 1-153/2020 от 20.05.2020

Дело № 1-153/2020

УИД <данные изъяты>

                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Гаврилова В.П.,

защитника - адвоката Иванова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

а также потерпевшей Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова В.П., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, судимого приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год и освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гаврилов В.П., будучи подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, повторно совершил аналогичное деяние в отношении Ш. при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.П. был признан виновным в нанесении побоев своему брату Н., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Но он из этого должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступное деяние.Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Гаврилов В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у односельчанки Ш. по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с Ш., в ходе которого нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов В.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Ш., поддержав свое заявление, поданное еще в ходе дознания, просила прекратить уголовное дело в отношении Гаврилова В.П. связи с примирением и показала, что Гаврилов В.П. попросил у нее прощения, она его простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Гаврилов В.П. и его защитник - адвокат Иванов С.Н., согласившись с ходатайством потерпевшей, просили удовлетворить его.

Государственный обвинитель, указав, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора, а потому примирение подсудимого с потерпевшей не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав выступления участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

Органом дознания действия подсудимого Гаврилова В.П. по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором он признал, в содеянном раскаялся. Он также помирился с потерпевшей Ш., которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая Ш. в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого Гаврилова В.П. или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимого потерпевшей не имеется.

Меру пресечения в отношении Гаврилова В.П. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу по обвинению Гаврилова В.П. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Ш..

Меру пресечения в отношении Гаврилова В.П. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Гаврилов В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом Гаврилов В.П. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Гаврилову В.П. необходимо сообщить в суд, вынесший постановление.

Судья