Решение по делу № 2а-3590/2017 от 11.09.2017

Дело №2а-3590/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гейер Э.П. и Суховерхова Ю.П. к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Суховерхов Ю.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене данного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> Варгановым И.А. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Данное Постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку исполнительный документ и решение суда не исполнены, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист до настоящего времени должником ООО «Вита-Комфорт» исполнено, не восстановлено электроснабжение, водоснабжение, водоотведение квартир №№ в жилом доме № по адресу: <адрес>, тогда как в силу закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего.

Административный истец Гейер Э.П. обратился в суд с аналогичным административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене данного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Варгановым И.А. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Данное Постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку исполнительный документ и решение суда не исполнены, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист до настоящего времени должником ООО «Вита-Комфорт» исполнено, не восстановлено электроснабжение, водоснабжение, водоотведение квартиры № в жилом доме № по адресу: <адрес>, тогда как в силу закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области административное дело по иску Суховерхова Ю.П. и дело по административному иску Гейер Э.П. на основании ч.1 ст.136 КАС РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.107).

Представитель административных истцов по доверенности Александрова С.А. в судебном заседании административные иски поддержала.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области Варганов И.А. и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - ООО «Вита-Комфорт» в лице представителя по доверенности Дубова Р.И. против административных исков возражал по доводам изложенным в письменных возражениях на административные иски (л.д.127-128), пояснив, что с целью выяснения возможности исполнения требований исполнительных документов административным ответчиком был осуществлен выезд на место нахождения квартир административных истцов по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что секция № д.№ в которой находятся квартиры административных истцов обеспечены всеми необходимыми инженерными сетями и коммуникациями, в квартирах указанной секции дома имеется электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, счетчик электроэнергии осуществляющий учет электроэнергии от квартир административных истцов расположенных на лестничных площадках подключены к электрической сети дома, находятся под напряжением и технически исправны, что подтверждается соответствующими замерами. Согласно акта совершения исполнительских действий составленного по результатам выхода на место, на момент выхода в квартирах подъезда № дома № в <адрес> – электроснабжение, водоснабжение и водоотведение работают, находятся в исправном состоянии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> по делу № по иску Гейер Э.П. к ООО «Вита-Комфорт» об обязании предоставить точки технологического подключения жилого дома к коммуникациям, устранить последствия аварии системы канализования, запрете эксплуатации очистных сооружений, возобновлении энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения в квартире и нечинении препятствий в их пользовании, которым иск Гейер Э.П. был удовлетворен, ООО «Вита-Комфорт» обязано возобновить в квартире № по адресу: <адрес>, энергснабжение, водоснабжение, водоотведение, и нечинить Гейер Э.П. препятствия в пользовании энергоснабжением, водоснабжением, водоотведением в данной квартире. На основании данного судебного решения взыскателю Гейер Э.П. выдан исполнительный лист серия ФС №.

На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> по делу № по иску Суховерхова Ю.П. и др. к ООО «ФИО3», ООО «Вита-Комфорт», Некоммерческому партнерству по газификации «<данные изъяты>» об обязании восстановить водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обязании обеспечить газоснабжение, присоединить жилой дом к сети газораспределения и не чинить препятствий в присоединении к сети газораспределения, которым удовлетворены требования Суховерхова Ю.П. в части обязания ООО «Вита-Комфорт» восстановить электроснабжение, водоснабжение, водоотведение квартир №№ жилого дома по адресу: <адрес>, судом взыскателю Суховерхову Ю.П. выдан исполнительный лист серия ФС №.

На основании вышеуказанных исполнительных листов предъявленных взыскателями – Суховерховым Ю.П. и Гейер Э.П. в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель Суховерхов Ю.П.), №-ИП (взыскатель Гейер Э.П.) в отношении должника ООО «Вита-Комфорт».

Из материалов дела следует, что в дальнейшем местом исполнения данных исполнительных производств на основании Постановления от ноября 2016 года руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области определено в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления ФССП России по Московской области.

Переданные из Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области исполнительные производства приняты к производству судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Варгановым И.А. – исполнительное производство №-ИП взыскатель Гейер Э.П., исполнительное производство №-ИП взыскатель Суховерхов Ю.П.

Согласно материалам вышеназванных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Варгановым И.А. в присутствии понятых, с участием представителя <данные изъяты>, представителя должника ООО «Вита-Комфорт» осуществлен выход на место совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на дворовой территории жилого дома имеются фонари внешнего освещения в исправном состоянии и включены, входная дверь в первый подъезд дома № оборудована электрическим домофоном, который находится в исправном состоянии, подключен к электричеству и работает. В первом подъезде на каждом этаже имеются фонари освещения в исправном состоянии и включены. В указанном подъезде находятся квартиры с № по №. В квартиру № около входной двери звонка нет, электросчетчик находится в исправном состоянии и работает, на стук в дверь – дверь квартиры никто не открыл. У квартиры № расположен электрический звонок, который исправен, работает, дверь никто не открыл. Имеются показания электрического счетчика квартиры №, счетчик исправен. В квартиру № звонка нет, на стук дверь квартиры никто не открыл, электросчетчик квартиры исправен, работает. В квартиру № звонка нет, электросчетчик исправен, работает. На стук в дверь, дверь квартиры открыли двое мужчин, которые сообщили, что осуществляют в квартире № ремонт с использованием электрических инструментов, а также то, что электричество (электроснабжение), водоотведение, водоснабжение через централизованные коммуникации имеются. При осуществлении проверки квартиры № – имеются электроснабжение (включены лампы освещения и другие электрические приборы), имеется водоснабжение, через подведенные трубы, а также имеется водоотведение (был осуществлен слив воды через установленный в квартиру унитаз). В квартиру № звонка нет, электросчетчик исправен, работает, на стук в дверь никто дверь не открыл. В квартиру № звонка нет, на стук в дверь квартиру никто не открыл, электросчетчик исправен, работает, имеются показания электросчетчика. В квартиру № звонка нет, на стук в дверь квартиру никто не открыл, электросчетчик исправен, работает, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении остальных квартир находящихся в первом подъезде дома № в <адрес>, в акте судебным приставом-исполнителем зафиксировано наличие электроснабжения. Со слов жильцов квартиры № и квартиры №, в их квартирах имеется электроснабжение, водоснабжение и водоотведение.

Судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что на момент выхода на место в квартирах подъезда № дома № <адрес>, в том числе в квартирах административных истцов, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение имеется, находится в исправном состоянии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Варганова И.А. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Вита-Комфорт», взыскатель Гейер Э.П., окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Варганова И.А. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Вита-Комфорт», взыскатель Суховерхов Ю.П., аналогичным образом окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.157,175).

Данные постановления судебного пристава-исполнителя обжалуют административные истцы на том основании, что непосредственно должник ООО «Вита-Комфорт» требования исполнительных документов не исполнил.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.4 вышеназванного закона закреплены принципы исполнительного производства, в частности, это законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Административные истцы Гейер Э.П. и Суховерхов Ю.П. полагают, что оспариваемые постановления не соответствуют закону, поскольку решения суда не исполнены до настоящего времени.

Согласно материалам дела, в квартирах подъезда № жилого дома № в д. Удино, где находятся принадлежащие административным истцам квартиры - № (Гейер Э.П.) и № (Суховерхов Ю.П.), имеется водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании стороной административных истцов, с указанием на то, что жилой дом № в <адрес> временно подключен к системе электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а именно, точки подключения электроснабжения и водоотведения временно предоставлены ООО «<данные изъяты>», водоснабжение временно обеспечено от водопроводной сети, находящейся на балансе лагеря «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими справками.

Суд обращает внимание на то, что подключение к указанным выше системам представляет собой совокупность технических действий, сопровождающихся оформлением соответствующих документов, к которым представленные стороной административного истца справки не относятся, в связи с чем, суд не может их принять во внимание.

Административный ответчик, действуя в пределах своей компетенции, установив факт реального подключения квартир в подъезде № в доме № в <адрес> к системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, т.е. факт исполнения исполнительных документов, предметом которых являлось восстановление, в том числе в квартире №1 и квартире № в д.№ <адрес>, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, на законных основаниях окончил исполнительные производства в отношении должника ООО «Вита-Комфорт».

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения административных исков Гейер Э.П. и Суховерхова Ю.П.

В возражениях на административные иска заинтересованное лицо – ООО «Вита-Комфорт» заявил о пропуске административными истцами срока давности для обращения в суд с данными административными исками, с чем суд не соглашается, поскольку административные иски поданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данных о вручении Гейер Э.П. и Суховерхову Ю.П. оспариваемых ими постановлений об окончании исполнительных производств в материалах дела, ни в материалах исполнительных производств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Суховерхова Ю.П. к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным, отмене постановления, и административный иск Гейер Э.П. к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: