Решение по делу № 33-7504/2019 от 24.10.2019

Судья: Спиридонов А.П.	стр. 061 г, г/п 00 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-7504/2019	11 декабря 2019 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 г. в городе Архангельске дело № 2-533/2019 по апелляционной жалобе Ширяевой Н.И. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 августа 2019 г. по иску Ширяевой Н.И. к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Коряжмы» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Ширяева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Коряжмы» (далее – ГКУ АО «ЦЗН г. Коряжмы») (с учетом увеличенных требований) о признании незаконными решений о сохранении среднего заработка в период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения. В обоснование иска указала, что является пенсионером, несет расходы на погашение кредитных обязательств, на оплату коммунальных услуг, на приобретение лекарств, после чего средств на проживание у неё не остаётся. Полагала, что данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими принять решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Считала принятые ответчиком решения от 14 мая 2019 г., 11 июня 2019 г. и 11 июля 2019 г. незаконными, вынесенными формально, нарушающими её права.

Истец Ширяева Н.И. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Скобелева Е.В. исковые требования просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУ ВО «Северный Арктический федеральный университет им. М.В. Ломоносова», о времени и месте судебного заседания уведомленного надлежащим образом, в представленном отзыве не согласившегося с заявленными исковыми требованиями.

    Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ширяевой Н.И. отказано.

    С указанным решением не согласилась истец Ширяева Н.И., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции подошел формально к оценке доказательств. Ссылается, что является пенсионером, несет расходы на погашение кредитных обязательств, на оплату коммунальных услуг, на приобретение лекарств, после чего средств на проживание не остаётся. Полагает, данные обстоятельства являются исключительными, отказ службы занятости населения в сохранении среднего месячного заработка, который подлежит выплате работодателем за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения, ставит ее в тяжелое материальное положение, так как, принимая на себя обязательства по кредитными договорам, она не предполагала и не могла предполагать, что будет уволена работодателем по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГАОУ ВО «Северный Арктический федеральный университет им. М.В. Ломоносова» Косцов О.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных доводов, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы и представленным возражениям, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Ширяева Н.И. состояла в трудовых отношениях с ФГАОУ ВО «Северный Арктический федеральный университет им. М.В. Ломоносова» филиал в г. Коряжме Архангельской области с 22 июля 2011 г. На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников организации) трудовые отношения с Ширяевой Н.И. прекращены 10 января 2019 г. Ширяева Н.И. в месячный срок обратилась в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Коряжмы» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, поставлена на учет, в течение трех месяцев не трудоустроена. При этом ответчиком до сведения истца систематически доводилась информация об имеющихся вакансиях, предоставлялись необходимые контактные сведения о потенциальном работодателе.

Решениями ГКУ АО «ЦЗН г. Коряжма» № от 14 мая 2019 г., № от 11 июня 2019 г., № от 11 июля 2019 г. Ширяевой Н.И. отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Оспаривая указанные решения, истец Ширяева Н.И. указала на отсутствие средств к существованию, так как является пенсионером, несет расходы на погашение кредитных обязательств, на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, на приобретение лекарств, данные обстоятельства считает исключительными.

Из материалов дела следует, что Ширяева Н.И. является пенсионером, размер пенсии за период времени с 1 января 2019 г. по 1 августа 2019 г. составил не менее 16 707,29 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его сохранения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Из смысла положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Оценив установленные по делу данные применительно к положениям ч. 2 ст. 318 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что, несмотря на то, что Ширяева Н.И. уволена по сокращению штата работников из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, своевременно встала на учет в органах службы занятости, не трудоустроена по независящим от нее причинам, вместе с тем, отсутствуют исключительные обстоятельства для получения ею сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Наличие у лица, уволенного по сокращению штата, кредитных обязательств, его социальный статус, семейное положение к таким обстоятельствам не могут быть отнесены.

При этом суд правильно исходил из того, что Ширяева Н.И. является получателем пенсии по старости, размер которой превышает установленный законом размер прожиточного минимума для указанной социальной группы населения.

Кроме того, за период с момента обращения в центр занятости Ширяевой Н.И. не представлены доказательства предпринятых мер к самостоятельному трудоустройству.

Судебная коллегия оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не усматривает, при этом учитывает, что наличие пенсии у уволенного работника не лишает его права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплат, вместе с тем их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела у истца Ширяевой Н.И. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся доказательства подтверждают наличие исключительного случая, позволяющего ей претендовать на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав материальное положение истца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Учитывая, что судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, в порядке предусмотренном ст. ст. 59 и                60 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяевой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов