Решение от 08.11.2022 по делу № 33-8393/2022 от 28.09.2022

Судья Наконечникова И.В. дело №33-8393/22 (2-3556/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-003136-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Параскун Т.И., Алешко О.Б., Еремина В.А. Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ядыкина Максима Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2022 г. по делу

по иску Ядыкина Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Опора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядыкин М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Опора» (далее - ООО «СК «Опора») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 01.07.2020 работал в ООО «СК «Опора» на основании срочного трудового договора от 01.07.2020 № 2 в должности монтажника окон.

Согласно п.п. 4.1, 2.3, 3.1 указанного договора размер должностного оклада составлял 24 000 руб. в месяц. Местом работы работника являлись строительные объекты организаций в г. Санкт-Петербурге Ленинградской области. Срочный трудовой договор вступал в силу с момента его подписания и действовал до 30.10.2020.

В соответствии с Трудовым договором, истец приступил к работе с 01.07.2020, выезжал в г. Санкт-Петербург для работы на строительных объектах в период с июля 2020 года по апрель 2021 года.

Поскольку и после 30.10.2020 истец продолжал работать в ООО «СК «Опора», в том числе получал заработную плату (что подтверждается справкой 2НДФЛ за 2020 год), то трудовой договор, заключенный с ним, стал бессрочным.

В мае 2021 года работодатель сообщил истцу, что скоро появятся новые заказы, и он поедет в г. Санкт-Петербург.

Однако, с января 2021 года работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату. Приказ о простое по вине работодателя не выносился, размер заработной платы истцу не изменялся.

10.03.2022 истец направил работодателю заявление с просьбой расторгнуть заключенный с ним трудовой договор по «собственному желанию» и выплатить всю причитающуюся задолженность (перечислением на банковскую карту истца), а трудовую книжку выслать почтой.

Указанное письмо было доставлено по юридическому адресу ответчика 15.03.2022, однако не было получено адресатом. 29.03.2022 истец должен был быть уволен из ООО «СК «Опора».

Однако полный расчет с истцом не был произведен. Указанный факт существенным образом, нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 360 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 111,95 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении – по день исполнения решения суда ответчиком (на дату составления иска – 12.04.2022, размер компенсации составил 7 308,71 руб.), компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 22 200 руб. (5 000 руб. – составление иска, 15 000 руб. – за участие в суде первой инстанции, 2 200 руб. – оформление доверенности).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.07.2022 исковые требования Ядыкина М.С. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что вывод суда о прекращении трудового договора в декабре 2020 г. строится на предположениях и не основывается на доказательствах и нормах Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Поэтому полагает, что работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

По какой причине ООО «СК «Опора» в декабре 2020 года произвело перечисление компенсации за неиспользованный отпуск истцу неизвестно.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Ядыкин М.С. заявления об увольнении по собственному желанию в декабре 2020 года не подавал, приказ об увольнении в декабре 2020 г. в деле отсутствует.

В мае 2021 года работодатель сообщил ему, что скоро появятся новые заказы и он вновь поедет в г.Санкт-Петербург, а пока нужно подождать.

Однако, с января 2021 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, приказ о простое по вине работодателя не выносился.

10.03.2022 истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть заключенный с ним трудовой договор «по собственному желанию», выплатить всю причитающуюся задолженность, трудовую книжку выслать почтой. Однако, данному доказательству судом не дана оценка.

Поскольку и после 30.10.2020 он продолжал работать в ООО «СК «Опора», получал заработную плату, то трудовой договор, заключенный с ним стал бессрочным и действовал до 29.03.2022.

В суде апелляционной истец Ядыкин М.С., его представитель на доводах жалобы настаивали.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.07.2020 истец работал в ООО «СК «Опора» на основании срочного трудового договора № 2 от 01.07.2020 в должности монтажника окон.

Согласно п. 2.3 трудового договора, место работы работника являются строительные объекты организаций в г. Санкт-Петербурге Ленинградской области.

Согласно п.4.1 трудового договора размер должностного оклада работника составляет 24 000 руб. в месяц.

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на дебетовую карту работника или выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (п.4.1).

Согласно п. 3.1 трудового договора, срочный трудовой договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.10.2020. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.07.2020.

В соответствии с трудовым договором, истец приступил к работе с 01.07.2020.

10.03.2022 истец направил работодателю ООО «СК «Опора» заявление с просьбой расторгнуть заключенный с ним трудовой договор по «собственному желанию» с 10.03.2022 и выплатить всю причитающуюся ему компенсацию за неиспользованный отпуск (перечислением на банковскую карту истца), а трудовую книжку выслать почтой.

Указанное письмо было доставлено по юридическому адресу ответчика 15.03.2022, однако не было получено адресатом.

Из пояснений представителя истца, данных им как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что истец после 30.10.2020 (истек срок действия срочного трудового договора от 01.07.2020) продолжал работать в ООО СК «Опора» в должности монтажника окон. В январе-феврале по май 2021 года истец выезжал в командировки в г. Санкт-Петербург. Переезд и проживание оплачивало ООО СК «Опора». В 2021 году истцу перестали платить заработную плату. В мае 2021 года истцу сообщили о том, как только появятся новые заказы, его вызовут для работы. Истец находился в вынужденном прогуле. В мае 2021 года он не выезжал в командировки, но продолжал работать в ООО СК «Опора». Истец полагает, что он до марта 2022 года работал в ООО СК «Опора», хотя в декабре 2021 года он стал работать в ООО «Агроцентр».

В справке о доходах формы N 2-НДФЛ Ядыкина М.С. за 2020 г. указано, что с июля по ноябрь 2020 года он получал заработную плату в размере 24 000 руб. ежемесячно, за декабрь 2020 года он получил заработную плату в размере 22 956,52 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 467,54 руб. При этом налоговым агентом указано ООО «СК Опора».

Аналогичные сведения представлены ОПФР по Алтайскому краю от 30.06.2022 (региональная база данных на застрахованное лицо): с июля по ноябрь 2020 года Ядыкин М.С. получал заработную плату в размере 24 000 руб. ежемесячно, за декабрь 2020 года сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица от работодателя ООО «СК Опора» составила 34 424, 06 руб.

Получение денежных средств, указанных в справке о доходах не отрицалось стороной истца как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при составлении апелляционной жалоб, в которой указано о том, по какой причине ООО «СК «Опора» в декабре 2020 г. произвело перечисление компенсации за неиспользованный отпуск ему неизвестно. Оспаривание факта получения истцом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 467, 54 руб. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путем предоставления выписки по карте *** «Газпромбанк (АО) Банк ГПБ (АО) на имя Ядыкина М.С. за период с 01.06.2020 по 31.01.2021 не принимается судебной коллегией во внимание, в соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ, поскольку данная выписка не заверена надлежащим образом (на ней имеется штамп «Копия верна « и подпись Ядыкина М.С., который не является организацией от имени которого выдан данный документ).

Кроме того, из информации ОПФР по Алтайскому краю следует, что с декабря 2021 года Ядыкин М.С. работал в ООО «Агроцентр».

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.15, 16, 58, 59, 66, 77, 115, 127, 135, 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2018 г. №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других», исходя из того, что законность и обоснованность прекращения с истцом трудовых отношений в декабре 2020 года подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, обязанность работодателя при увольнении Ядыкина М.С. выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный истцом отпуск ко дню увольнения исполнена в полном объеме, в декабре 2020 с ним произведен окончательный расчет, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, среднемесячного заработка за задержку ООО СК «Опора» трудовой книжки истца, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 (до момента трудоустройства в ООО «Агроцентр»), соответственно взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за данный период, компенсации морального вреда на основании следующего.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Судом верно установлено, что поскольку по истечение срока трудового договора (после 30.10.2020) трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически продолжались, что подтверждается, в том числе, выплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2020 года) и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между тем, выводы суда об отсутствии доказательств, что с января 2021 года он продолжал осуществлять трудовую деятельность у ответчика, опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции документами: копией договора аренды квартиры, заключенного между ФИО и Ядыкиным М.С., подтверждающего факт пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с 01.02.2021 по 01.04.2021, а также представленными копиями авиабилетов.

Приобщение данных документов не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не установленных судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с чем, представленными доказательствами подтверждается факт работы истца у ответчика в период с 01.01.2021 по 30.11.2021, а соответственно, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере 264 000 руб. (11 месяцев * 24 000 руб.).

Судебная коллегия не может согласится с доводами стороны истца в части продолжения им работы по 30.03.2022, поскольку, устройство на работу в ООО «Агроцентр», расположенное по адресу: <адрес>, в декабре 2021 года исключает одновременное продолжение им работы на строительных объектах организации в г.Санкт-Петербурге Ленинградской области.

За соответствующий период (с 01.01.2021 по 30.11.2021) подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 993, 78 руб., исходя из следующего расчета.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

За каждый месяц работы – предоставляется 2,33 дня отпуска (28:12).

Истец работал в ООО СК «Опора» 11 мес., не получая заработную плату и без предоставления отпуска.

11 мес.х2,33 дней = 25, 63 дней отпуска

25,63 дней х 819,11 руб. (в день) = 20 993, 78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, установив, что денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав, принимая во внимание, что работнику пришлось в судебном порядке отстаивать свои права на получение в полном объеме заработной платы, длительность судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о денежной компенсации морального вреда в пользу работника в размере 5 000 руб. на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая при ее определении фактические обстоятельства спора, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний по поводу несвоевременного получения средств к существованию, бездействие ответчика, степень его вины, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение имущественных требований истца на сумму 284 993, 78 руб. и требований неимущественного характера с ООО «СК «Опора» в доход муниципального образования – г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 349, 94 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Представление интересов истца в рамках рассмотрения дела осуществляли представители Малов И.Г. и Кузнецов М.В., которые были допущены к участию в деле на основании доверенности. Ядыкин М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «СК «Опора» в свою пользу понесенных судебных расходов размере 22 200 руб. за оказанную юридическую помощь Маловым И.Г. (4 000 руб. – составление иска, 1000 руб. - заявление об обеспечении иска, 15 000 руб. - участие в суде первой инстанции, а также за составление доверенности (2 200 руб.).

Малов И.Г. подготовил исковое заявление, заявление об обеспечении искового заявления, участвовал в предварительном судебном заседании 24.05.2022 (с 15 час. 40 мин. до 15 час. 52 мин.), в судебных заседаниях 15.06.2022 (с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин.), 14.07.2022 (с 15 час. 35 мин. до 16 час. 15 мин.).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя Малова И.Г. представлен договор оказания юридических услуг от 14.02.2022, заключенный между Ядыкиным М.С. и Маловым И.Г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления по иску заказчика о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойке и т.д., компенсации морального вреда, а также иных причитающихся денежных средств, подготовке заявления о░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.03.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.02.2022, ░░░░░░░░ ░░ 14.02.2022, 23.05.2022, 14.06.2022, 13.07.2022 ░░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 22 ░░ 3408925 ░░ 12.05.2022, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №22/16-░/22-2022-1-1028, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 200 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░» (░░░ 7842181495) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 01 04 №096946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░░░ 264 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 993, 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 289 993, 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░» (░░░ 7842181495) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 349, 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░» (░░░ 7842181495) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.11.2022