Решение по делу № 2-264/2021 от 20.01.2021

дело № 2-264/2021

26RS0008-01-2021-000146-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 25 февраля 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Моисееву И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилась в Буденновский городской суд с иском к Моисееву И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что решением, принятым Буденновским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Моисеева И.В. задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением с Моисеева И.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего денежная сумма в размере 871 130 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ па основании договора цессии №, ОАО «Сбербанк России» переуступил право требования по данному договору - ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ определением Буденновского городского суда произведена замена стороны по договору.

В Буденновском РОСП г. было возбуждено исполнительное производство 93682/18/26009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева И.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному гражданскому делу.

В процессе этого, судебными приставами было взыскано 48 446 рублей 15 копеек. Должник всячески уклоняется от исполнения решения суда, скрывает свои доходы и имущество, на вызовы судебных приставов не реагирует, на письменные требования и уведомления не отвечает.

Таким образом, на дату подачи заявления, сумма задолженности составляет 822 684 рубля 45 копеек. В настоящий момент в отношении должника имеется действующее исполнительное производство. По официальным данным Буденновского РОСП должник имеет неофициальный доход, так как имеет возможность приобретать дорогостоящее имущество. Добровольно погашать задолженность должник не желает, но месту регистрации обнаружить его не удалось.

В связи с этим, на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ДД.ММ.ГГГГ

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда). На дату ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 348 091,31 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, просит: взыскать с Моисеева И.В. в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 091,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Моисеева И.В. в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680956061858.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Моисеев И.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680956061865, согласно которому извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Моисееву И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены в полном объеме. С Моисеев И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 859 337 (восемьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей 23 коп.,

а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11793 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 37 коп.

Таким образом с Моисеева И.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего денежная сумма в размере 871 130 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ па основании договора цессии №, ОАО «Сбербанк России» переуступил право требования по данному договору - ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ определением Буденновского городского суда произведена замена стороны по договору.

В рамках действующего гражданского законодательства о взыскании денежных сумм взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, также иска с применением меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применен положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должник кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 348091, 31 рубль.

В Буденновском РОСП г. было возбуждено исполнительное производство 93682/18/26009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева И.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному гражданскому делу.

В процессе этого, судебными приставами было взыскано 48 446 рублей 15 копеек. Должник всячески уклоняется от исполнения решения суда, скрывает свои доходы и имущество, на вызовы судебных приставов не реагирует, на письменные требования и уведомления не отвечает.

На дату подачи заявления, сумма задолженности составляет 822 684 рубля 45 копеек. В настоящий момент в отношении должника имеется действующее исполнительное производство.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.( вступление в законную силу решения суда).

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Моисеева И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348091, 31 рублей.

Размер процентов, представленный истцом за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащих взысканию с ответчика, ответчиком не оспорен, судом, проверен, суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6 000 рубль.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 000, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Моисееву И.В. - удовлетворить.

Взыскать с Моисеева И.В. в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348091 (триста сорок восемь тысяч девяносто один) рубль 31 (тридцать одну) копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Моисеева И.В. в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить Моисееву И.В. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Моисеевым И.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года

Судья Озеров В.Н.