Решение по делу № 2-3730/2019 от 20.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019г.                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Горлова А.С.,

при секретаре                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.06.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» г.н. № региона, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ввиду наступления страхового события истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало, в связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, причиненного его имуществу. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50353,58 руб.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести оплату страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, на удовлетворении исковых требованиях просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме по заключенному соглашению о страховой выплате.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10.06.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» г.н. № региона, принадлежащего на праве собственности истцу.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.

В целях установления стоимости ремонта ТС, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50353,58 руб.

Из представленных ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований, усматривается следующие.

Между ответчиком и истцом в досудебном порядке достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, в размере 30535 руб.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В установленном законом порядке соглашение о размере выплаты истцом не оспорено.

Таким образом, поскольку ответчиком произведена выплата стразового возмещения в соответствии с достигнутым соглашением о размере выплаты, следовательно, АО «Альфастрахование» выполнило свои обязательства в полном объеме. Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных истцом

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-