Решение по делу № 2-4093/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-4093/2024

УИД 78RS0015-01-2023-009533-04

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи             Бессоновой С.Г.

при секретаре                                           Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Крейдерман Ирины Михайловны к Нефедову Артему Олеговичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крейдерман И.М. обратился с иском к Нефедову А.О. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).                        В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 06 июля 2023 года               в 17 час. 40 мин. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, СНИ Дача, 3-я улица произошло ДТП с участие автомобиля марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Генераловой Ольги Владимировны, и автомобиля 575821 государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением Нефедова А.О. и принадлежащего ООО «КАТРОН». Виновником ДТП был признан водитель                     Нефедов А.О., участниками ДТП было составлено Извещение о ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № Генераловой О.В. была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № принадлежащий Генераловой О.В. получил механические повреждения. 14 июля 2023 года Генералова О.В. заключила договор уступки требования (цессии) с ИП Крейдерман И.М., согласно которому она переуступила права требования в полном объеме, возникшие у нее в результате указанного ДТП. ИП Крейдерман И.М. обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания произвела выплату в размере 100 000 руб. Истец обратился к независимому оценщику – ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков», согласно заключению которого № 01/08/23 от 25 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 242 598 руб. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 142 598 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 052 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Ранее определение суда от 29 июля 2024 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «КАТРОН», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», Генералова Ольга Владимировна.

Истец ИП Крейдерман И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременна и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Нефедов А.О., третьи лица ООО «КАТРОН», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», Генералова О.В., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2023 года               в 17 час. 40 мин. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, СНИ Дача, 3-я улица произошло ДТП с участие автомобиля марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № находящегося под управлением собственника Генераловой О.В., и автомобиля 575821 государственный регистрационный знак № находящийся под управлением Нефедова А.О. и принадлежащего ООО «КАТРОН».

Нефедов А.О., управляя принадлежащим на праве собственности ООО «КАТРОН» автомобилем 575821 государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Генераловой О.В. и находящийся под ее же управлением.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Нефедова А.О., участниками ДТП было составлено Извещение о ДТП.

Вины Генераловой О.В. в ДТП не усматривается.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак К634АО/198 Генераловой О.В. была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

14 июля 2023 года Генералова О.В. заключила на основании ст.ст. 382 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки требования (цессии)                      с ИП Крейдерман И.М., согласно которому она переуступила права требования в полном объеме, возникшие у нее в результате указанного ДТП.

ИП Крейдерман И.М. обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания произвела выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением № 434922 от 11 августа              2023 года.

Выплаченная страховой компанией сумма является лимитом страхового возмещения, поскольку, согласно предоставленному в материалы дела Извещению о ДТП, указанное извещение не было передано профессиональному объединению страховщиков, следовательно, в рамках п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать                 100 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков», согласно заключению которого № 01/08/23 от 25 августа                  2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак К634АО/198 без учета износа составила                        242 598 руб.

Поскольку ответчиком Нефедовым А.О. не оспаривалась сумма причиненного ущерба, а также экспертное заключение, выполненное ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» № 01/08/23 от 25 августа 2023 года, судом принимается указанное заключение как подтверждение причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» № 01/08/23 от 25 августа 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № без учета износа составила                        242 598 руб.

Заключение ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» № 01/08/23 от 25 августа 2023 года соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» № 01/08/23 от 25 августа 2023 года, сторонами не представлено и ими не оспаривалось.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает заключение ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» № 01/08/23 от 25 августа 2023 года             в качестве надлежащего доказательства и к взысканию в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06 июля 2023 года, размер которого составляет 142 598 руб., из расчета: 242 598 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 100 000 руб. (страховая выплата).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в момент ДТП у водителя Нефедова А.О. имелся действующий полис ОСАГО, в котором он был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить Нефедов А.О.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 052 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» (заключение № 01/08/23 от 25 августа 2023 года)            в сумме 6 000 руб., в обоснование данных расходов истцом предоставлена в материалы дела платежное поручение № 532 от 28 августа 2023 года.

В связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, определения подсудности при подаче иска в суд, подтверждены документально, доплата страхового возмещения производилась именно по данной экспертизе и подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика в размере 6 000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме            7 000 руб., что подтверждено Договором на оказании юридических услуг № 79                    от 25.08.2023 и платежным поручением № 529 от 28.08.2023, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а именно: составление искового заявления и направление его в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, консультации истца по правовым вопросам в рамках указанного дела, представление интересов истца в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга (предварительное судебное заседание 13 декабря 2023 года – л.д. 47), суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска госпошлины в размере 4 052 руб., что подтверждается платежным поручением № 530 от 28 августа 2023 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нефедова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ИП Крейдерман Ирины Михайловны (ИНН 525818790202) возмещение материального ущерба в размере 142 598 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины               в размере 4 052 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись                                                                   С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 16 сентября 2024 года.